Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-15377/2021[88-17219/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года гражданское дело по иску Пехтерева Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСК-Курск" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛСК-Курск"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу N 33-229/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЛСК-Курск" Харченко А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Пехтерев А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСК-Курск" (далее по тексту - ООО "ЛСК-Курск") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25 мая 2017 года он назначен на должность генерального директора ООО "ЛСК-Курск", с ним заключен трудовой договор. 30 октября 2019 года его уведомили о расторжении трудового договора по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей. С увольнением по данному основанию он не согласен, поскольку трудовые обязанности не нарушал, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. Просил суд восстановить его на работе в должности генерального директора ООО "ЛСК - Курск", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 26 октября 2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 5 февраля 2020 года исковые требования Пехтерева А.Е. удовлетворены частично: признано незаконным увольнение Пехтерева А.Е. с должности генерального директора ООО "ЛСК-Курск" на основании приказа N17 от 25 октября 2019 года, на основании однократного грубого нарушения руководителем организации своих трудовых обязанностей (пункт 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); Пехтерев А.Е. восстановлен на работе в ООО "ЛСК-Курск" в должности генерального директора; с ООО "ЛСК-Курск" в пользу Пехтерева А.Е. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 136864 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. С ООО "ЛСК -Курск" в пользу МО "город Курск" взыскана государственная пошлина в сумме 4237 рублей 28 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЛСК-Курск" без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 июня 2020 года отменено в части оставления без изменения решения Кировского районного суда г. Курска от 5 февраля 2020 года о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 136864 рублей 20 копеек, государственной пошлины в размере 4237 рублей 28 копеек. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в

судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2021 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 марта 2021 года об устранении арифметической ошибки) решение Кировского районного суда г. Курска от 5 февраля 2020 года в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, размера государственной пошлина изменено: с ответчика в пользу Пехтерева А.Е. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 151691 рубля 11 копеек. С ответчика в доход муниципального образования "город Курск" взыскана государственная пошлина в размере 4533 рублей 82 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ООО "ЛСК-Курск" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2021 года (в редакции определения об устранении арифметической ошибки), ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что суд апелляционной инстанции при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула не учел подлежащий вычету НДФЛ 13%, а также положил в основу решения суда и расчета среднего заработка за время вынужденного прогула дополнительное соглашение N1 от 1 августа 2018 года к трудовому договору, которым предусмотрено увеличение должностного оклада истца с 20000 рублей до 40000 рублей, которое заключением эксперта признано подписанным не учредителем, а с подражанием его подписи.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, вступившим в законную силу судебным постановлением признано незаконным увольнение Пехтерева А.Е. с должности генерального директора ООО "ЛСК-Курск" на основании приказа N 17 от 25 октября 2019 года по пункту 10 статьи 81 Трудового кодека Российской Федерации, Пехтерев А.Е. восстановлен на работе в ООО "ЛСК-Курск" в должности генерального директора.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы") при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (абзац второй); для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени (абзац третий). Названный пункт также устанавливает, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый); средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (абзац пятый).

Суд первой инстанции, разрешая спор о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период 26 октября 2019 года по 5 февраля 2020 года в сумме 136864 рублей 20 копеек, исходил из справки о доходах физических лиц за 2018-2019 год, среднего заработка за 1 день в размере 2073 рублей 70 копеек.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение Кировского районного суда г. Курска от 5 февраля 2020 года в части размера подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, размера государственной пошлина, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что факт нарушения трудовых прав истца установлен, Пехтерев А.Е. восстановлен в прежней должности, в связи с чем, с работодателя подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

Суд апелляционной инстанции, при определении среднего заработка, подлежащего выплате Пехтереву А.Е. за время вынужденного прогула за период с 26 октября 2019 года по 5 февраля 2020 года, составляющего согласно производственному календарю 66 дней, исходил из доходов истца за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, среднего заработка за 1 день в размере 2298 рублей 35 копеек, обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО "ЛСК-Курск" за время вынужденного прогула в пользу истца заработной платы в размере 151691 рубля 11 копеек.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статей 81, 139, 234 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы о допущенных нарушениях при расчете среднего заработка за все время вынужденного прогула, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе на необоснованность расчета среднего заработка без учета 13% НДФЛ, подлежащего удержанию, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (статьи 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, отказавшего в приобщении заключения эксперта, которым дополнительное соглашение N1 от 1 августа 2018 года к трудовому договору с Пехтеревым А.Е, которым предусмотрено увеличение должностного оклада истца с 20000 рублей до 40000 рублей, признано подписанным не учредителем, а с подражанием его подписи, судебная коллегия находит не основанными на нормах процессуального права, т.к. ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет заработной платы за время вынужденного прогула произведен исходя из начисленной работодателем истцу заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2021 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 марта 2021 года об устранении арифметической ошибки) - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСК-Курск" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: