Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-15667/2021[88-16275/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на базе Лукояновского районного суда Нижегородской области 12 июля 2021 года гражданское дело по иску Михеева Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Михеева Владимира Ивановича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу N 33-1677/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения истца Михеева В.И. и его представителя Лукачева И.В, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Михеев В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФР по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что он работал на должностях в системе Государственной противопожарной службы с 13 декабря 1994 года. Решением ГУ-УПФР по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) от 25 марта 2020 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа, при этом в стаж не включен период работы в должности пожарного в ПЧ-171 с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2008 года. Считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, в связи с чем, просил суд обязать ГУ-УПФР по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) включить в льготный стаж, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2008 года в должности пожарного ППЧ - 10 (171 -ПЧ) ГУ МЧС России по Нижегородской области, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, в соответствие с пунктом 18 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с 24 декабря 2019 года.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2020 года исковые требования Михеева В.И. удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность включить Михееву В.И. в специальный стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2004 года и с 2 апреля 2007 года по 31 декабря 2008 года. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2021 года решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2020 года в части возложения на ГУ-УПФР по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж Михеева В.И, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2004 года и с 2 апреля 2007 года по 31 декабря 2008 года, отменено. В отмененной части вынесено новое решение об отказе Михееву В.И. в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Михеев В.И. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на наличие права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку трудовая деятельность проходила в системе Государственной противопожарной службы, в связи с чем, полагает, что на него должны распространяться специальные гарантии и компенсации.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, Михеев В.И. 24 декабря 2019 года обратился в ГУ-УПФР по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФР по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) от 25 марта 2020 года N108 Михееву В.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого стажа. Специальный стаж Михеева В.И. по подсчетам пенсионного органа составил 19 лет 9 месяцев 11 дней, при этом в стаж не включен период работы с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2008 года в должности пожарного Лукояновского ППЧ-10, поскольку в этот период пожарная часть входила в состав противопожарной службы субъекта Российской Федерации.

Согласно трудовой книжке, Михеев В.И. 13 декабря 1994 года принят в Лукояновскую ПЧ-171 на должность пожарного.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года Государственная противопожарная служба МВД РФ 1 января 2002 года преобразована в Государственную противопожарную службу министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

1 октября 2003 года на основании Директивы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 сентября 2003 года N 31-23-21 Управление Государственной противопожарной службы МЧС России Нижегородской области реорганизовано в Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области.

19 июля 2004 года ПЧ - 171 по охране г. Лукоянов передано в подчинение управления по делам ГО и ЧС Лукояновского района главного управления по делам ГО и ЧС Нижегородской области.

Приказом МЧС РФ от 6 августа 2004 года N 372 (вступил в силу 5 сентября 2004 года) утвержден перечень территориальных органов Министерства, в котором указано Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области.

Как следует их материалов дела, на основании Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 октября 2004 года N 487 Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области реорганизовано в Главное управление МЧС России по Нижегородской области.

1 января 2005 года в связи с ликвидацией Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Лукояновского района, ПЧ - 171 по охране г. Лукоянов передана в подчинение Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

Согласно приказу N 5 начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям по ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, с 1 января 2005 года 171-ПЧ передана в подчинение Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области.

По результатам проведенных пенсионным органом проверок, в период с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2008 года финансирование ПЧ-171 осуществлялось за счет бюджета Нижегородской области. Финансирование за счет федерального бюджета началось на основании приказа от 31 декабря 2008 года N 155-ВС.

Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области и Комитет гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области, учреждены Правительством Нижегородской области.

Согласно Положению, утвержденному Правительством Нижегородской области от 26 сентября 2005 года N 236, Комитет гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области создан как орган исполнительной власти Нижегородской области, специально уполномоченным решать задачи по организационному, кадровому и материально - техническому обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий Нижегородской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности и безопасности граждан на водных объектах Нижегородской области

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", работникам Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.

Данная норма, закрепляя право работников государственной противопожарной службы на досрочную пенсию, предоставляет органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по утверждению перечня оперативных должностей государственной противопожарной службы.

Это полномочие корреспондирует другим предписаниям Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), устанавливающим структуру государственной противопожарной службы.

Так, в силу частей 2, 4 и 5 статьи 5 данного Федерального закона противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации и не входит в структуру Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из приведенных норм права, досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации данной нормой не установлено.

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости работникам противопожарной службы субъектов Российской Федерации не может быть назначена в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Михеева В.И. в части зачета в специальный стаж работы периода с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2004 года, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об отнесении подразделения к федеральной противопожарной службе или противопожарной службе субъекта РФ может рассматриваться только в отношении периода времени после вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года, т.е. после 1 января 2005 года.

Включая в стаж работы Михеева В.И. в должности пожарного период работы со 2 апреля 2007 года по 31 декабря 2008 года в ПЧ-171 ГУМЧС России по Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансирование за счет бюджета Нижегородской области не может служить достаточным основанием для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2020 года в части возложения на ГУ-УПФР по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж Михеева В.И, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2004 года и со 2 апреля 2007 года по 31 декабря 2008 года и отказывая Михееву В.И. в удовлетворении исковых требований в указанной части, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что правом на досрочную пенсию обладают только сотрудники федеральной противопожарной службы, сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации таким правом не обладают.

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств осуществления Михеевым В.И. деятельности в федеральной противопожарной службе в спорный период времени.

В обжалуемом судебном постановлении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, Федерального закона 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации N 437 от 18 июня 2002 года), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Михеевым В.И. в жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж и назначения досрочной пенсии, по существу сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Михеева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: