Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 7У-4411/2021[77-2035/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Филиппова А.П, осуждённого Ромашова П.А, адвоката Тетюевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ромашова П.А. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 13 февраля 2020 года, которым

РОМАШОВ Петр Андреевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев, и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 мая 2020 года, которым приговор изменён, признано обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, со смягчением назначенного по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ наказания с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 4 месяца.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Ромашова П.А, адвоката Тетюевой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, предложившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ромашов П.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 24 августа 2019 года на автодороге со стороны п. Н-Лух Добрянского городского округа в направлении г. Добрянка Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Ромашов П.А. просит судебные решения изменить, применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. Считает, что с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, а положения ст. 64 УК РФ фактически не применены.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор г. Добрянки Пермского края Делиев А.Б. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё прокурора, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Ромашов П.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Ромашова П.А. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также действия, направленные на заглаживание вреда, наличие малолетних детей, совершение впервые преступления средней тяжести, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание Ромашова П.А. в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Данные, характеризующие личность осуждённого, также учтены.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признана исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого осуждённым в состоянии алкогольного опьянения преступления средней тяжести, направленного против неопределённого круга лиц, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, данные о личности Ромашова П.А, решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, представляется справедливым.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о нецелесообразности применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания подробно мотивированы и представляются правильными.

Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы соответствует применённым положениям чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, является далёким от максимального.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Ромашову П.А. постановлено отбывать наказание, назначен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании представленных материалов в полном объёме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 13 февраля 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 мая 2020 года в отношении РОМАШОВА Петра Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: