Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 7У-4440/2021[77-2513/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Берг Н.Н, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Козей В.В, адвоката Хашимова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по кассационной жалобе осужденного Козей В.В. о пересмотре постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 4 сентября 2019 года в отношении

КОЗЕЙ Владислава Владимировича, родившегося "данные изъяты" судимого:

23 ноября 2005 года Ялуторовским городским судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии;

осужденного 17 июля 2007 года Тюменским областным судом по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п. "а", "д", "е", "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п.п. "д", "е", "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 18 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 18 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года кассационная жалоба осужденного Козей В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Козей В.В. и адвоката Хашимова Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, просившего постановление суда первой инстанции отменить с передачей материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

приговором Ялуторовского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2005 года Козей В.В. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 марта 2005 года), к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 апреля 2005 года), к 2 годам лишения свободы; по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Приговором Тюменского областного суда от 17 июля 2007 года Козей В.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "д", "е", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы; по п.п. "д", "е", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 18 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 ноября 2005 года, окончательно к 18 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

9 июля 2019 года Козей В.В, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, которое постановлением суда от 4 сентября 2019 года удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Козей В.В. выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, установив внесенные Федеральными законами в УК РФ изменения, улучшающие его положение, и переквалифицировав его действия, не снизил назначенный срок наказания, что в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ являлось обязательным. Просит постановление изменить, вынести справедливое решение.

Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с наличием существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

При рассмотрении ходатайства Козей В.В. судом первой инстанции данные требования нарушены.

Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Между тем при разрешении ходатайства осужденного судом первой инстанции не были учтены все изменения, улучшающие положение осужденного Козей В.В, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, а также Федеральным законом от 29 июня 2009 N 141-ФЗ.

Так, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ была введена часть 6, предусматривающая право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Федеральным законом РФ N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не должен превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако возможность применения данных изменений, улучшающих положение осужденного, судом не обсуждена.

Кроме того, принимая решение о приведении приговора Тюменского областного суда от 17 июля 2007 года в части осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, которыми был исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначенное за данное преступление наказание суд не снизил.

Вывод суда о том, что с учетом личности осужденного Козей В.В. и всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, внесение изменений в пересмотренные приговоры не является основанием для смягчения наказания осужденному, противоречит требованиям УПК и УК РФ.

Допущенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с передачей ходатайства осужденного на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 4 сентября 2019 года в отношении Козей Владислава Владимировича отменить, материал производства передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи