Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 7У-4624/2021[77-2119/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при ведении протокола помощником судьи Шуляковским Р.С, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осуждённого Лундина В.В, адвоката Ковалева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лундина В.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2020 года, которым

ЛУНДИН Вадим Викторович, родившийся "данные изъяты" судимый: 1) 23 марта 2009 года с учётом изменений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, освобождён 10 сентября 2015 года по отбытии наказания; 2) 13 июня 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца; 3) 29 июня 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 июня 2017 года) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца; 4) 18 июля 2017 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2017 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 5) 28 июля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 июля 2017 года) к лишению свободы сроком на 3 года; освобождён 30 июля 2019 года на основании постановления от 19 июля 2019 года, которым неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 7 дней, наказание отбыто 25 мая 2020 года; 6) 05 ноября 2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 05 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, - осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (22 преступления) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения (приговор от 05 ноября 2020 года) к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07 по 09 июня 2020 года, и с 25 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время нахождения под домашним арестом с 10 июня по 24 сентября 2020 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 января 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Лундина В.В, адвоката Ковалева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, предложившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лундин В.В. признан виновным в совершении 22 краж - тайных хищений имущества потерпевших "данные изъяты" (два преступления), "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещения.

Преступления совершены в период с 20 февраля по 04 июня 2020 года в г. Перми. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Лундин В.В, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. В обоснование указывает, что после задержания по подозрению в совершении кражи имущества, принадлежащего "данные изъяты" он написал явки с повинной по остальным преступлениям, активно способствовал их раскрытию и расследованию. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Мотовилихинского района г. Перми Бендовский Е.М. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё прокурора, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений, руководствуясь пределами, установленными ст. 401.16 УПК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Лундин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Лундина В.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (22 преступления) квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - явки с повинной (за исключением хищения имущества "данные изъяты" активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие серьёзных заболеваний, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (по фактам хищения имущества потерпевших "данные изъяты" учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание осуждённого в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные, характеризующие личность Лундина В.В.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно по всем преступлениям учтён рецидив преступлений.

Ввиду отсутствия оснований положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применены обоснованно.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ достаточно мотивированы, их разделяет суд кассационной инстанции.

Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы по каждому из совершённых преступлений соответствует пределам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и, с их учётом, является близким к минимальному.

Положения чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний применены правильно, размер окончательно назначенного наказания максимальным не является.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании представленных материалов в полном объёме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего было вынесено мотивированное апелляционное постановление, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 января 2021 года в отношении ЛУНДИНА Вадима Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: