Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 7У-4746/2021[77-2164/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при ведении протокола помощником судьи Шуляковским Р.С, с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Набатова С.И, адвоката Петрова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Хохлова Е.Г, осуждённого Набатова С.И. и по кассационному представлению и.о. прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. на приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 02 июля 2020 года, которым

НАБАТОВ Сергей Иванович, родившийся "данные изъяты", судимый: 13 декабря 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобождён 12 июля 2017 года по отбытии наказания, - осуждён к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 04 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 06 октября 2020 года, которым приговор изменён: исключено указание о наличии у Набатова С.И. судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2009 года; исключены ссылки на показания свидетелей "данные изъяты" в части, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, со слов задержанного "данные изъяты" указано об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, и отменён в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Набатова С.И, адвоката Петрова А.С, поддержавших доводы кассационных жалоб и представления, прокурора Хариной Н.И, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Набатов С.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства и незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены в период с 26 декабря 2019 года по 04 января 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Хохлов Е.Г. просит приговор и апелляционное определение изменить, в части осуждения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, Набатова С.И. оправдать, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, признать в действиях осуждённого простой рецидив преступлений и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что показания осуждённого о том, что наркотическое средство они с "данные изъяты" приобрели совместно, отвергнуты необоснованно.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор г. Березники Мусабиров Н.Ф. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Пермского края Ильенков В.Г. просит судебные решения изменить, указать, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, рецидив является простым, и смягчить назначенное Набатову С.И. наказание. В обоснование указывает, что суд в приговоре, определяя вид рецидива, указал, что он является опасным. Вместе с тем по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, рецидив является простым.

В кассационной жалобе осуждённый Набатов С.И. приводит доводы, аналогичные доводам кассационного представления и просит судебные решения изменить.

В судебном заседании осуждённый Набатов С.И. и адвокат Петров А.С. доводы кассационных жалоб и представления поддержали. Осуждённый указал, что ходатайства стороны защиты судом были отклонены необоснованно. Обратил внимание, что суд при назначении наказания учёл его состояние здоровья, но не указал, каким оно является. Прокурор Харина Н.И. поддержала доводы кассационного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, представлении, подлежат частичному удовлетворению.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, суд первой инстанции с учётом позиции государственного обвинителя в прениях и положений ст. 14 УПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Набатова С.И. в незаконном сбыте наркотического средства N-метилэфедрона массой 0, 135 г "данные изъяты" и хранении без цели сбыта наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0, 232 г, в значительном размере.

Вина осуждённого надлежащим образом мотивирована в приговоре и подтверждается приведёнными:

показаниями свидетелей -

"данные изъяты" о том, что он ранее приобретал у осуждённого наркотические средства; 26 декабря 2019 года ему позвонил "данные изъяты" и попросил помочь в приобретении наркотического средства соль (N-метилэфедрона); он созвонился с Набатовым С.И, тот обещал продать ему наркотик; 26 декабря 2019 года он встретился с "данные изъяты" тот ему передал деньги в сумме 700 рублей, а затем встретился с осуждённым, и тот передал ему наркотическое средство в 2 пакетиках, а он передал ему деньги в сумме 700 рублей; при выходе из подъезда дома, где проживает Набатов С.И, он был задержан сотрудниками полиции, наркотик был у него изъят;

"данные изъяты" о том, что он употребляет наркотическое средство соль, которое ему помогал приобрести "данные изъяты" у Набатова С.И.; 26 декабря 2019 года он принял участие в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой он позвонил "данные изъяты" и попросил помочь приобрести наркотик у Набатова С.И.; в этот же день он встретился с "данные изъяты" и передал ему денежные средства в сумме 700 рублей за наркотик;

"данные изъяты" - сотрудников полиции, о том, что у них имелась оперативная информация, что наркозависимый Набатов С.И. занимается сбытом наркотических средств; 26 декабря 2019 года было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка" с участием в роли закупщика "данные изъяты" когда закупка состоялась, ими был задержан посредник в приобретении наркотического средства "данные изъяты" у которого в ходе личного досмотра было изъято приобретённый им у осуждённого N-метилэфедрон, а за квартирой Набатова С.И. было установлено наблюдение; 27 декабря 2019 года осуждённый при выходе из квартиры был задержан; при личном досмотре Набатова С.И. у того обнаружена денежная купюра, переданная "данные изъяты" приобретения наркотического средства, и три пакетика с наркотическим средством; при обыске в жилище осуждённого также были обнаружены пакеты с наркотическим средством и упаковочный материал (фрагменты фольгированной бумаги);

"данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при личном досмотре "данные изъяты" Набатова С.И. и при обыске в квартире осуждённого, пояснявших, что у "данные изъяты" изъяты 2 свёртка с порошкообразным веществом белого цвета, по поводу которых тот пояснил, что это наркотическое средство соль, которое он купил у Сергея; "данные изъяты" были вручены денежные средства в сумме 700 рублей для приобретения наркотических средств; в кармане джинсов у Набатова С.И. были обнаружены 4 пакета с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон, денежные средства; в ходе обыска в жилище Набатова С.И. обнаружены 2 пакета с застёжками "зип-лок", в одном из которых находилась вата, и 6 фрагментов фольгированной бумаги;

протоколами досмотров "данные изъяты" в ходе которого ему были переданы денежные средства в общей сумме 700 рублей; "данные изъяты" в ходе которого у него изъяты 2 свёртка с порошкообразным веществом белого цвета; Набатова С.И, в ходе которого у него были обнаружены 4 пакета с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон, денежные средства;

протоколом обыска в жилище осуждённого, в ходе которого обнаружены 2 пакета с застёжками "зип-лок", в одном из которых находилась вата, и 6 фрагментов фольгированной бумаги;

справками об исследовании и заключениями эксперта, согласно которым изъятые у "данные изъяты" Набатова С.И. и в жилище осуждённого вещества являются наркотическим средством - N-метилэфедроном, массой 0, 135 г и общей массой 0, 232г, соответственно;

протоколами осмотра: денежных средств, изъятых у осуждённого, согласно которому номера купюр в общей сумме 500 рублей, совпали с номерами купюр, врученных сотрудниками полиции "данные изъяты" для проведения проверочной закупки; сотового телефона, изъятого у Набатова С.И, в памяти которого имеются сообщения, адресованные осуждённому, с просьбами помочь, и указанием сумм; детализаций телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих Набатову С.И. и "данные изъяты" подтвердивших наличие телефонных соединений участников незаконной сделки с наркотическими средствами 26 декабря 2019 года;

показаниями Набатова С.И. о том, что изъятые при нём наркотические средства он хранил для личного потребления и не отрицавшего факт приобретения наркотических средств и передачи их "данные изъяты"

Совокупность вышеприведённых доказательств обоснованно признана достаточной для выводов о виновности осуждённого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы Набатова С.И. о том, что наркотик он приобрёл, действуя в интересах покупателя "данные изъяты" судом обсуждены и обоснованно отвергнуты. Как верно установилсуд, передавая наркотическое средство "данные изъяты" осуждённый действовал в своих интересах, поскольку наркотик у него имелся в наличии, ранее он также действовал по аналогичной схеме, что подтвердил указанный свидетель.

Оснований полагать, что кто-то из свидетелей, в том числе "данные изъяты" оговорили Набатова С.И, не установлено.

Поэтому оснований ставить под сомнение юридическую квалификацию действий осуждённого, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Судебное разбирательство, вопреки доводам Набатова С.И, проведено в соответствии с требованиями закона.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Необоснованных отказов осуждённому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд мотивированно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребёнка по обоим преступлениям, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также данные о личности осуждённого, в том числе его неудовлетворительное состояние здоровья, сведения о котором исследованы в судебном заседании, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для применения в отношении Набатова С.И. положений ст.ст. 53.1, 73, 82.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ), ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено. Выводы суда в этой части сомнений не вызывают.

Исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Так, согласно требованиям закона, суды должны строго индивидуально подходить к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УКРФ.

Согласно приговору, по каждому из совершённых Набатовым С.И. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом первой инстанции признан опасный рецидив. Из изложенного следует вывод, что судом при назначении наказания за каждое из преступлений фактически учтён одинаковый вид рецидива.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 18 УК РФ, уголовный закон устанавливает разные виды рецидива в зависимости от категории совершённого преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление.

Таким образом, по смыслу закона, по каждому из совершённых умышленных преступлений следует указывать вид рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Однако указанные требования уголовного закона, касающиеся назначения наказания, судом по данному уголовному делу в полной мере не были соблюдены, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и его совершение образует в действиях осуждённого рецидив, вид которого является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а не опасным, как указано судом.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанные нарушения уголовного закона не устранил.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не может признать назначенное Набатову С.И. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Поскольку назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание является минимальным, а оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, подлежит смягчению окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Поэтому в приговор и апелляционное определение следует внести изменение, указать, что в действиях Набатова С.И. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, имеется простой рецидив преступлений, со смягчением назначенного осуждённому наказания по совокупности преступлений.

При этом, назначая наказание, судебная коллегия принимает во внимание всю совокупность данных, подлежащих учёту, которая правильно определена в приговоре.

Иных оснований для изменения судебных решений и снижения размера наказания, а также для его отмены, суд кассационной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, где Набатову С.И. постановлено отбывать наказание, определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 06 октября 2020 года в отношении НАБАТОВА Сергея Ивановича изменить:

указать, что в действиях Набатова С.И. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, имеется рецидив, который по виду является простым;

снизить размер назначенного Набатову С.И. по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания до 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Набатова С.И. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Хохлова Е.Г, осуждённого Набатова С.И. и кассационное представление и.о. прокурора Пермского края Ильенкова В.Г.- без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: