Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 7У-4857/2021[77-2224/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макарняевой О.Ф, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при ведении протокола помощником судьи Шуляковским Р.С, с участием прокурора Филиппова А.П, адвоката Стародумовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Смирнова Б.В. и по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 9 г. Златоуста Челябинской области от 06 ноября 2020 года, которым

СМИРНОВ Борис Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый 04 февраля 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год; постановлением от 08 июля 2020 года условное осуждение отменено, Смирнов И.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима, срок наказания исчислен с 08 июля 2020 года, на момент постановления приговора неотбытый срок наказания составлял 08 месяцев 02 дня, - осуждён по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца, с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04 февраля 2020 года, с учётом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 20 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей 06 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Стародумовой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Смирнов Б.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нём лица - "данные изъяты"

Преступление совершено 21 июня 2020 года. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 17 ноября 2020 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Смирнов Б.В, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров суд не учёл срок отбытого им наказания по приговору от 04 февраля 2020 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. просит приговор изменить, исключить указание о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное осуждённому наказание. В обоснование указывает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений основаны не неправильном применении уголовного закона, поскольку на момент совершения преступления условное осуждение по приговору от 04 февраля 2020 года не отменялось. Кроме того, мировой судья, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не учёл срок отбытого осуждённым наказания по приговору от 04 февраля 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления заместителя прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела в особом порядке мировым судьёй соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Смирнов Б.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Мировым судьёй достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Смирнова Б.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

При определении вида и размера наказания, мировой судья мотивированно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о личности Смирнова Б.В.

Иных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в обязательном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Рассмотрен мировым судьёй вопрос и о возможности применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для применения положений указанных статей УК РФ достаточно мотивированы, их разделяет суд кассационной инстанции.

При определении вида и размера наказания мировой судья учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений. В обоснование мотивов принятого решения указал, что Смирнов Б.В. совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 04 февраля 2020 года.

Вместе с тем, в соответствии п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

По смыслу указанной нормы отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осуждённого для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. Не имеет значения и то, было ли осуждённым начато реальное отбывание лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено осуждённым 21 июня 2020 года, в период испытательного срока по приговору от 04 февраля 2020 года. Условное осуждение по данному приговору было отменено позднее - 08 июля 2020 года, в связи с чем в действиях Смирнова Б.В. отсутствовал рецидив преступлений.

Изложенное свидетельствует о наличии существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, и влекущего изменение приговора путём исключения указания о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, выводов о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, со смягчением назначенного наказания.

При этом судебная коллегия учитывает обстоятельства, учтённые мировым судьёй при назначении осуждённому наказания.

Кроме того, мировым судьёй допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела при назначении наказания по совокупности приговоров.

Так, в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу указанной нормы при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, на момент вынесения приговора мировым судьёй осуждённый с 08 июля 2020 года отбывал наказание по приговору от 04 февраля 2020 года. Вместе с тем, во вводной, а также в описательно-мотивировочной частях приговора мировой судья не указал срок неотбытого наказания по указанному приговору. Применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04 февраля 2020 года мировой судья назначил итоговое наказание без учёта срока уже отбытого наказания по данному приговору в период с момента отмены условного осуждения (08 июля 2020 года) по день постановления приговора (06 ноября 2020 года), что повлекло назначение Смирнову Б.В. чрезмерно сурового наказания.

В этой связи назначенное осуждённому наказание по совокупности приговоров подлежит смягчению.

Иных оснований для внесения изменений в судебное решение, а также для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 9 г. Златоуста Челябинской области от 06 ноября 2020 года в отношении СМИРНОВА Бориса Владимировича изменить:

исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, выводы о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить срок назначенного Смирнову Б.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказания в виде исправительных работ до 3 (трёх) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04 февраля 2020 года назначить Смирнову Б.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

В остальной части приговор в отношении Смирнова Б.В. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий судьи: