Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 7У-4871/2021[77-2223/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макарняевой О.Ф, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при ведении протокола помощником судьи Шуляковским Р.С, с участием прокурора Филиппова А.П, адвоката Журавлевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Жихарева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 октября 2020 года, которым

ЖИХАРЕВ Сергей Викторович, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 5 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, и апелляционное постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 января 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Журавлевой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, предложившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жихарев С.В. признан виновным в использовании заведомо подложного документа (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ).

Преступление совершено 19 октября 2019 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При обжаловании в апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Жихарев С.В, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что мировой судья должен был критически оценить показания свидетелей "данные изъяты" поскольку они являются работниками коммерческой организации и заинтересованы в исходе дела. Подложность имеющейся в материалах уголовного дела копии договора об оказании медицинских услуг в ходе судебного следствия не доказана. В ходе предварительного расследования не принято мер по истребованию в поликлинике видеозаписей с камер наблюдения. Предъявленное в РЭО ГИБДД г. Каменска-Уральского Свердловской области медицинское заключение было изъято сотрудником полиции без составления акта изъятия. Подлинность медицинского заключения в судебном заседании не опровергнута. Обращает внимание, что в суд апелляционной инстанции им подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако протокол ему выдан не был.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Павлов Д.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение мирового судьи в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Жихарева С.В. в использовании заведомо подложного документа (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ).

Вина осуждённого надлежащим образом мотивирована в приговоре и подтверждается приведёнными:

показаниями свидетелей -

"данные изъяты" - врача-терапевта "данные изъяты" из которых следует, что 30 августа 2019 года она являлась председателем ВЭК; после поступления в медицинское учреждение запроса из правоохранительных органов установлено, что в августе 2019 года Жихарев С.В. заключил договор оказания медицинских услуг и оплатил их, после чего получил бланк медицинского заключения, однако медицинскую комиссию не проходил, медицинская карта от августа 2019 года отсутствует, также отсутствует запись о Жихареве С.В. в журнале регистрации выданных медицинских заключений;

"данные изъяты" - медицинской сестры "данные изъяты" из которых следует, что она является секретарём ВЭК; при проведении проверки по запросу правоохранительных органов установлено, что Жихарев С.Г. оплатил в августе 2019 года медицинское заключение, но медицинскую комиссию не прошёл; имеющиеся в предъявленном Жихаревым С.Г. в ГИБДД медицинском заключении записи она не вносила, "данные изъяты" подпись, печать не ставила;

"данные изъяты" - врача-офтальмолога "данные изъяты" из которых следует, что Жихарев С.Г. 30 августа 2019 года медицинскую комиссию не проходил, т.к. о нём отсутствуют сведения в журнале учёта принятых пациентов;

"данные изъяты" - старшего госинспектора "данные изъяты" о том, что 19 октября 2019 года в РЭО ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" обратился Жихарев С.В. с целью выдачи водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия; среди представленных документов также было медицинское заключение серии 65 N 2201423 от 30 августа 2019 года, достоверность которого у него вызвала сомнение, после чего, приняв от Жихарева С.В. пакет документов и медицинское заключение, он подготовил запрос в "данные изъяты" о подлинности данного медицинского заключения, в соответствии с ответом на который медицинское заключение осуждённому не выдавалось;

письменными материалами дела

заявлением Жихарева С.В. N 37612154 о замене водительского удостоверения от 19 октября 2019 года;

протоколом осмотра медицинского заключения 65 N 2201423 на имя Жихарева С.В.;

информацией "данные изъяты" о том, что бланк медицинского заключения о допуске к управлению транспортным средством серии "данные изъяты" на имя Жихарева С.В. действительно выдан в "данные изъяты" 30 августа 2019 года, однако заключение Жихарев С.В. не получал;

протоколом осмотра журнала регистрации выданных медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которому записей о Жихареве С.В. за период с 27 августа по 02 сентября 2019 года в журнале нет;

протоколом осмотра журнала выданных медицинских заключений за период с 06 августа 2018 года по 11 февраля 2020 года, согласно которому записи о Жихареве С.В. за 30 августа 2019 года в журнале отсутствуют;

протоколом осмотра журнала регистрации пациентов по медицинскому осмотру (ВЭК), согласно которому за период с 30 августа по 02 сентября 2019 года записи о Жихареве С.В. отсутствуют;

информацией "данные изъяты" N 338 от 16 июня 2020 года о том, что в качестве председателя при выдаче медицинских заключений на право управления транспортными средствами 30 августа 2019 года осуществляла работу "данные изъяты" секретарь - "данные изъяты"

заключением эксперта N 714 от 24 мая 2020 года, согласно которому краткие рукописные записи: "30 августа 2019", расположенная в строке: "4. Дата выдачи медицинского заключения: число месяц год" на лицевой стороне медицинского заключения, "данные изъяты" расположенная в строке: "6. Фамилия, имя, подпись врача, выдавшего медицинское заключение:" на оборотной стороне медицинского заключения выполнены не "данные изъяты", не Жихаревым Сергеем Викторовичем, а другим лицом.

Совокупность вышеприведённых доказательств обоснованно признана достаточной для выводов о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность мирового судьи по вопросу оценки исследованных доказательств.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании осуждённого и свидетелей, мировой судья путём их тщательного анализа как в отдельности, так и путём сопоставления между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также с учётом имеющихся сведений о их межличностных взаимоотношениях, указал мотивы по которым принял одни доказательства и отверг другие. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы Жихарева С.В. о непричастности к преступлению обсуждены и обоснованно отвергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований ставить под сомнение показания свидетелей "данные изъяты" у мирового судьи не имелось, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Изложенные осуждённым в кассационной жалобе версии о подлинности медицинского заключения, ненадлежащем оказании медицинских услуг, неполноте проведённого дознания, об оговоре свидетелями "данные изъяты" являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты как противоречащие исследованной в ходе судебного следствия совокупности доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы составление акта изъятия медицинского заключения в момент подачи осуждённым документов в РЭО ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский", не требовалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие у осуждённого благодарности Президента РФ за вклад в развитие радиоприборостроения и в связи с 50-летием предприятия, объявленной 01 сентября 1999 года.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности осуждённого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, совершил преступление впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное осуждённому наказание в виде штрафа полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Жихарева С.В, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности, имущественном положении осуждённого и его семьи.

Размер штрафа соответствует санкции ч. 5 ст 327 УК РФ, является далёким от максимального.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, его ходатайство о выдаче копии протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции было разрешено председательствующим, о чём свидетельствует резолюция о необходимости предоставить Жихареву С.В. возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, однако данной возможностью осуждённый воспользоваться не пожелал, что подтверждается соответствующим актом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 октября 2020 года и апелляционное постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 января 2021 года в отношении ЖИХАРЕВА Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: