Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-5148/2021[77-2380/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Пудовкиной Я.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Мартынова Г.Н. и его защитника - адвоката Никитиной О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Мартынова Г.Н. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 7 сентября 2020 года, которым

Мартынов Григорий Николаевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 9 января 2013 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга с учётом изменений, внесённых постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 июля 2013 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 декабря 2012 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 25 марта 2019 года по отбытии наказания, - 12 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 19 декабря 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 3 февраля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 12 декабря 2019 года и 19 декабря 2019 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 26 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 февраля 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 13 августа 2020 года Ревдинским городским судом г. Екатеринбурга по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2020 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 13 августа 2020 года, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мартынову Г.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 12 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, который согласно п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ определен из расчёта один день за один день.

По делу разрешён гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" в пользу которого с Мартынова Г.Н. взыскано в счёт возмещения материального ущерба 59 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Мартынова Г.Н. и адвоката Никитиной О.С. по доводам жалобы осуждённого, мнение прокурора Асадуллиной В.А, возражавшей относительно кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Мартынов Г.Н. признан виновным в хищении чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба "данные изъяты" на сумму 59 000 рублей.

Преступление совершено им 24 августа 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Мартынов Г.Н. просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Заявляет о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства при наличии его ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, указывает, что тем самым нарушена процедура рассмотрения дела.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Нургалиева Е.Ф. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия по уголовному делу 6 марта 2020 года Мартыновым Г.Н. заявлялось ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства (т. 1 л.д. 206-208). Судебное заседание было отложено с целью соблюдения требований ч. 2 ст. 222 УПК РФ для вручения осуждённому копии обвинительного заключения.

Вопреки утверждению осуждённого особый порядок рассмотрения дела прекращён не был.

Вследствие введения карантинных мероприятий и невозможности обеспечения явки подсудимого, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В связи с назначением председательствующего по делу судьи в другой суд, судебное разбирательство по делу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 242 УПК РФ начато сначала.

Согласно протоколу от 7 сентября 2020 года, Мартынов Г.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от иных участников уголовного судопроизводства не поступило (т. 2 л.д. 46).

7 сентября 2020 года уголовное дело в отношении Мартынова Г.Н. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При таких данных, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе процедуры применения особого порядка принятия судебного решения, вопреки доводам осуждённого не допущено.

Довод осуждённого о том, что дело не могло быть рассмотрено в вышеуказанной процедуре ввиду наличия у него психического заболевания, в силу которого он был признан невменяемым по другому уголовному делу, проверялся судом кассационной инстанции и не нашёл своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что вина Мартынова Г.Н, согласившегося с предъявленным обвинением, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом признанного Мартыновым Г.Н. обвинения, его действия получили правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Проверяя правильность назначения наказания осуждённому, суд кассационной инстанции отмечает, что судом первой инстанции общие начала назначения наказания соблюдены, то есть требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при постановлении приговора выполнены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной после возбуждения уголовного дела, состояние здоровья его и его близких родственников, "данные изъяты" матери, принесение извинений потерпевшему, помощь семье, наличие малолетних детей.

Личность осуждённого, который имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, отрицательно характеризующийся по месту последнего отбывания наказания, принята судом во внимание при назначении наказания.

Признав обстоятельством, отягчающим наказание Мартынова Г.Н. в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, так как при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 9 января 2013 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, он вновь совершил умышленное преступление, суд первой инстанции правильно на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл вышеуказанное обстоятельство при определении вида и размера наказания осуждённого.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отягчающее обстоятельство.

Размер наказания соответствует также и требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Мотивы неприменения судом ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ приведены, и они соответствуют вышеуказанным нормам уголовного закона и обстоятельствам дела. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. Наличие отягчающего обстоятельства, а также установленные обстоятельства дела, личность виновного исключают возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для условного осуждения суд не усмотрел верно, поскольку личность виновного и его поведение не позволяют судить о возможности достижения целей наказания.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивирован в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Мартынову Г.Н. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне проверил доводы гражданского истца, изложенные им в иске, и, признавая доказанной вину осуждённого в причинении потерпевшему ущерба, причинённого преступлением в заявленном истцом размере, взыскал денежную сумму в счёт возмещения материального ущерба 59 000 рублей. При этом иск осуждённым был признан в полном объёме (т. 2 л.д. 47).

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 7 сентября 2020 года в отношении Мартынова Григория Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи