Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 7У-5186/2021[77-2427/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Осиповой П.М.

с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Высокова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Высокова А.В. о пересмотре приговора Осинского районного суда Пермского края от 12 октября 2020 г. и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 17 декабря 2020 г, которыми

ВЫСОКОВ Александр Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 19 июля 2007 г. Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 306; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 2 года, - 23 марта 2009 г. тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 июля 2007 г. к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев со штрафом в размере 2 500 рублей, освобожденный 26 апреля 2011 г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 г. условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 3 дня, - 30 января 2012 г. Осинским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 марта 2009 г. с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2016 г, 7 октября 2017 г, 28 февраля 2019 г. к лишению свободы на срок 7 лет 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденный 27 марта 2019 г. по отбытии основного наказания, - 27 июля 2020 г. Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 139; п. "г" ч. 2 ст. 245; ч. 1 ст. 314; ч. 1 ст. 318 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, осужден по ч. 1 ст. 207 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 27 июля 2020 г. путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено отбытое по приговору от 27 июля 2020 г. наказание с 29 февраля 2020 г. до 12 октября 2020 г, На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 12 октября 2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционной инстанцией приговор изменен: во вводной части уточнены сведения о судимостях по приговорам Осинского районного суда Пермского края: от 19 июля 2007 г. по ч. 3 ст. 306; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, от 23 марта 2009 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 2 500 рублей, освобожденный 26 апреля 2011 г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 г. условно-досрочно на срок 10 месяцев 16 дней, смягчено назначенное по ч. 1 ст. 207 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в апелляционном постановлении, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 27 июля 2020 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хариной Н.И. об оставлении судебных решений без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Высоков А.В. признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного и имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 28 февраля 2020 г. в Осинском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Высоков А.В. просит об отмене судебных решений, полагая неправильным применение ст.ст. 71, 72 УК РФ, а также что не зачтено содержание под стражей в полном объеме, и отбытое под стражей наказание с 29 февраля 2020 г. Просит о снижении наказания и ограничении отбытым без сложения наказаний назначенных по данному приговору и по приговору от 27 июля 2020 г, определив его к самостоятельному исполнению; о замене лишения свободы другим видом наказания; о решении вопроса о его имуществе и вещественных доказательствах по другому уголовному делу.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых прокурор Осинского района Пермского края Кучукбаев Р.С. выразил мотивы несогласия с кассационной жалобой осужденного, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемых судебных решений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Выводы суда о виновности Высокова А.В. соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и проверке, исключающих их использование в доказывании, не допущено.

Действиям осужденного Высокова А.В. дана правильная юридическая оценка. Решения предыдущих судебных инстанций в данной части не оспариваются.

Вместе с тем, при назначении наказания судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное решение признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном их применении.

Из апелляционного постановления следует, что уголовное дело в отношении Высокова А.В. наряду с апелляционной жалобой осужденного было рассмотрено и на основании апелляционного представления государственного обвинителя Окулова А.В, в котором ставился вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку осужденному наказание по ч. 1 ст. 207 УК РФ фактически не назначено, исходя из того, что при назначении наказания в виде принудительных работ в нарушение ч. 5 ст. 53.1 УК РФ не указан размер удержаний из заработной платы осужденного.

По итогам рассмотрения представления государственного обвинителя, а также жалобы осужденного, исходя из изложенных в апелляционном представлении доводов, суд апелляционной инстанции изменил приговор и назначил Высокову А.В. наказание.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов дела усматривается, что приговор в отношении Высокова А.В. постановлен 12 октября 2020 г. Государственный обвинитель Окулов А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда первой инстанции 13 ноября 2020 г, сославшись на тот факт, что в силу ст. 312 УПК РФ вопросы своевременного вручения копии приговора не входят в компетенцию прокуратуры; копия приговора поступила в прокуратуру 11 ноября 2020 г, в связи с чем отсутствовала возможность своевременно ознакомиться с текстом приговора, подготовить и направить апелляционное представление на него.

Постановлением Осинского районного суда Пермского края от 17 ноября 2020 г. срок апелляционного обжалования приговора от 12 октября 2020 г. государственному обвинителю Окулову А.В. был восстановлен. При этом суд в постановлении в нарушение ст. 389.5 УПК РФ не привел конкретные причины, которые он посчитал уважительными и на основании которых принял решение о восстановлении прокурору пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда первой инстанции.

Также суд оставил без внимания то обстоятельство, что сам факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Доказательств того, что прокурор каким-либо образом был ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, судом не приведено.

Помимо того суд не учел, что государственный обвинитель принимал участие в рассмотрении дела и в соответствии с требованиями п. 9 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации N 465 от 25 декабря 2012 г. обязан был доложить о результатах рассмотрения уголовного дела не позднее дня, следующего за днем провозглашения судебного решения прокурору, давшему поручение для поддержания государственного обвинения, то есть руководству прокуратуры.

Суд апелляционной инстанции, в нарушение указанных выше положений уголовно-процессуального закона, не учел данные обстоятельства, а именно то, что как ходатайство государственного обвинителя Окулова А.В, так и постановление судьи от 17 ноября 2020 г. о восстановлении указанному лицу срока апелляционного обжалования являются немотивированными.

Кроме того, судом первой инстанции в нарушение требований ч. 5 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 207 УК РФ в виде принудительных работ не был установлен размер удержаний, производимых из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически не было назначено наказание за указанное преступление.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции требований уголовного закона при назначении наказания и принял решение о назначении Высокову А.В. нового наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного ряда ограничений и обязанности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе принял решение об ухудшении положения обвиняемого, поскольку назначил осужденному новое наказание, хотя судом первой инстанции наказание ему назначено не было.

Следовательно, судом апелляционной инстанции при назначении Высокову А.В. наказания были допущены нарушения требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, то есть существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вышеназванные нарушения влекут исключение из обжалуемых судебных решений указания на назначение Высокову А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ.

С учетом исключения наказания по ч. 1 ст. 207 УК РФ нельзя признать верным и основанным на законе решение суда о назначении ему окончательного наказания по совокупности, определяемой ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом исключения указания о назначении Высокову А.В. наказания как по ч. 1 ст. 207, так и по совокупности преступлений приговор Осинского районного суда Пермского края от 27 июля 2020 г. подлежит самостоятельному исполнению.

При этом Высоков А.В. освобождению из мест лишения свободы не подлежит, поскольку отбывает наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 27 июля 2020 г.

По данному уголовному делу имущество Высокова А.В. не изымалось, не признавалось вещественным доказательством, на него не накладывались обеспечительные меры. Решение вопросов по другому уголовному делу, в том числе и об имуществе осужденного и вещественных доказательствах, в компетенцию суда при рассмотрении данного уголовного дела не входит.

Остальные доводы кассационной жалобы осужденного в связи с вносимыми в судебные решения изменениями утратили актуальность.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 12 октября 2020 г. и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 17 декабря 2020 г. в отношении ВЫСОКОВА Александра Викторовича изменить: исключить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и считать Высокова А.В. осужденным по ч. 1 ст. 207 УК РФ без назначения наказания;

исключить назначение окончательного наказания по совокупности преступлений с приговором Осинского районного суда Пермского края от 27 июля 2020 г. со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Осинского районного суда Пермского края от 27 июля 2020 г. исполнять самостоятельно.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи