Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-5277/2021[77-2310/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макарняевой О.Ф, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при ведении протокола помощником судьи Шуляковским Р.С, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Телемисова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Телемисова М.А. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2020 года, которым

МЕНЬШИКОВ Валентин Сергеевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 по 17 марта 2020 года и с 25 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время нахождения под домашним арестом с 18 марта по 24 сентября 2020 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 декабря 2020 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Телемисова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Меньшиков В.С. признан виновным в умышленном причинении смерти "данные изъяты".

Преступление совершено 14 марта 2020 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Телемисов М.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их отменить, уголовное дело в отношении Меньшикова В.С. прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что осуждённый причинил смерть потерпевшему в результате необходимой обороны, что подтверждено тем обстоятельством, что суд признал факт противоправных действий "данные изъяты" которые и послужили причиной ответных действий со стороны Меньшикова В.С. Кроме того считает необоснованным отказ суда признать обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, вызов скорой помощи потерпевшему, что подтвердил в судебном заседании свидетель "данные изъяты" Приводит показания Меньшикова В.С, свидетелей "данные изъяты" и считает, что они оценены судом неверно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маколкина Т.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Телемисов М.А. доводы кассационной жалобы поддержал. Прокурор Асадуллина В.А. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Вместе с тем предложила судебные решения изменить, исключив из них ссылку на показания сотрудника полиции "данные изъяты". в части обстоятельств, ставших ему известными со слов осуждённого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. При этом доводы кассационной жалобы несостоятельны, удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершённого осуждённым преступления, является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями свидетелей обвинения, потерпевшего, показаниями Меньшикова В.С, не отрицавшего своей причастности к смерти "данные изъяты"

Указанные доказательства согласуются между собой, а также с заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как верно указано в приговоре, виновность Меньшикова В.С. в совершении преступления полностью подтверждена: показаниями свидетелей -

"данные изъяты", о том, что 14 марта 2020 года с "данные изъяты". пришёл в гости к осуждённому; Меньшиков В.С. и потерпевший распивали спиртные напитки; когда он ушёл из квартиры осуждённого, в квартире оставались только Меньшиков В.С. и "данные изъяты" потерпевший в состоянии опьянения вёл себя адекватно, агрессии ни к кому не проявлял;

"данные изъяты" инспектора ДПС ГИБДД УМВД России Тюменской области о том, что 14 марта 2020 года поступило сообщение об убийстве "данные изъяты" которое совершил Меньшиков В.С.; прибыв по указанному адресу, он обнаружил там осуждённого, который находился в состоянии опьянения; видимых телесных повреждений у Меньшикова В.С. не было, тот высказывал негативное отношение к "данные изъяты"

"данные изъяты" соседки осуждённого, о том, что 14 марта 2020 года она слышала крик "соседи помогите";

"данные изъяты" соседа Меньшикова В.С, о том, что 14 марта 2020 года ему в дверь позвонил осуждённый, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил его вызвать полицию, т.к. на него напали и он придушил нападавшего на него мужчину;

"данные изъяты" врачей бригады скорой помощи, о том, что 14 марта 2020 года они оказывали медицинскую помощь "данные изъяты" который лежал в коридоре на полу, в квартире, где проживает Меньшиков В.С.; потерпевший находился в коме, по пути в больницу он скончался; осуждённый вёл себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения; Меньшиков В.С. пояснил, что это он причинил телесные повреждения "данные изъяты" во время оказания потерпевшему помощи осуждённый мешал им, говорил, чтобы они не оказывали ему помощь, говорил, что потерпевшего необходимо убить;

Меньшикова В.С, о том, что 14 марта 2020 года он выпивал с "данные изъяты" просил потерпевшего остаться у него ночевать; потерпевший на это предложение ответил отказом и стал собираться домой, при этом дёрнул его за руку, он упал, и между ними началась борьба, в результате которой он оказался на потерпевшем, зафиксировал его руки ногами, а локтём начал давить на шею, после чего "данные изъяты". перестал сопротивляться; когда он сидел на потерпевшем, он стал звать соседей, кричал "соседи помогите", а также:

протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрен труп "данные изъяты". в автомобиле бригады скорой помощи, с признаками насильственной смерти, изъята одежда, находившаяся на нём; осмотрена квартира, где проживал осуждённый, в ходе которого на полу в коридоре обнаружено пятно бурого цвета, изъяты трико и футболка, принадлежащие Меньшикову В.С.;

заключением эксперта N 976 от 07 апреля 2020 года, из которого следует, что при исследовании трупа "данные изъяты" установлено, что его смерть наступила в результате сдавления органов шеи с развитием механической асфиксии в результате воздействия на область шеи тупого твёрдого предмета; кроме того, у "данные изъяты" обнаружены раны на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке правой щеки, кровоподтёки на лице, ссадины на фоне кровоподтёка на нижнем веке правого глаза, кровоизлияние в мягких тканях на переходе затылочной области в теменную, не причинившие вреда здоровью, возникшие от ударов (воздействий) тупыми предметами;

показаниями эксперта "данные изъяты". о том, что телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться при ситуации, когда человек сидит на пострадавшем сверху и своим предплечьем давит на шею с достаточной силой; смерть "данные изъяты" наступила от нескольких десятков секунд до нескольких минут; на момент приезда врачей скорой помощи мозг потерпевшего был мёртв, вернуть его к жизни было уже невозможно;

заключениями биологических экспертиз N 424 от 07 апреля 2020 года и N 434 от 08 апреля 2020 года, согласно которым на футболке и спортивных штанах Меньшикова В.С. обнаружена кровь "данные изъяты" с вероятностью 99, 9999999999999991%;

заключением судебно-медицинской экспертизы N 1917 от 18 марта 2020 года, согласно которому у Меньшикова В.С. обнаружена ссадина на левом локте, образовавшаяся при ударно-трущем взаимодействии места её локализации и тупого предмета, которая вреда здоровью не причинила; других телесных повреждений у осуждённого не обнаружено.

Совокупность данных доказательств судом обоснованно признана достаточной для выводов о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как верно указал суд, сомнений в том, что убийство потерпевшего совершил Меньшиков В.С, исходя из представленной совокупности доказательств, не имеется.

Доводы осуждённого о том, что в его действиях имела место необходимая оборона, в связи с нападением на него потерпевшего, судами проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний Меньшикова В.С, данных неоднократно в присутствии защитника, следует, что он, сидя на потерпевшем, придавив его руки, стал давить локтём на его шею, пока тот не перестал сопротивляться. Оснований полагать, что в таком положении "данные изъяты". представлял угрозу для жизни и здоровья осуждённого, не имеется. Доводы Меньшикова В.С. о том, что потерпевший бил его, хватал за пах, поэтому он опасался, что тот его убьёт, опровергнуты заключением судебно-медицинской экспертизы, не обнаружившей у осуждённого каких-либо телесных повреждений, кроме ссадины на локте; показаниями свидетелей "данные изъяты" видевших Меньшикова В.С. непосредственно после преступления, о том, что осуждённый вёл себя спокойно, никого не опасался; свидетелей "данные изъяты" о том, что при оказании медицинской помощи "данные изъяты" Меньшиков В.С. вёл себя агрессивно, препятствовал оказанию помощи и предлагал убить потерпевшего.

Нарушений положений ст.ст. 14, 15 УПК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Вместе с тем суд, приводя доказательства виновности осуждённого, изложил показания инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Меньшикова В.С, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В связи с чем судебные решения подлежат изменению, с исключением из них ссылки на показания данного лица в указанной части, как доказательств.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины Меньшикова В.С. не влияет.

При определении вида и размера наказания, суд мотивированно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья осуждённого, оказание помощи, в том числе материальной, своим детям и внукам, положительные характеристики, наличие награждений грамотами, благодарностями и денежными премиями в период трудовой деятельности, его преклонный возраст, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности осуждённого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Рассмотрен судом вопрос и о возможности применения при назначении осуждённому наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для применения положений указанных статей УК РФ достаточно мотивированы, их разделяет суд кассационной инстанции.

Иных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в обязательном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопрос о возможности признания смягчающим наказание обстоятельством Меньшикова В.С. действий, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему, обсуждался. Выводы об отсутствии этого смягчающего наказание обстоятельства мотивированы, их разделяет судебная коллегия. Так, соседа "данные изъяты". осуждённый просил вызвать только полицию, прибывшим врачам он препятствовал, высказывал требование убить "данные изъяты"

Наказание Меньшикову В.С. назначено в размере, достаточном для достижения его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Применённым положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ размер назначенного наказания соответствует.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 декабря 2020 года в отношении МЕНЬШИКОВА Валентина Сергеевича изменить:

исключить показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Меньшикова В.С, как доказательство вины Меньшикова В.С.

В остальной части судебные решения в отношении Меньшикова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Телемисова М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: