Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 7У-5284/2021[77-2428/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макарняевой О.Ф.

судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой П.М, с участием прокурора Помазкиной О.В, представителя потерпевшей адвоката Мухопада А.В, защитника-адвоката Муравей В.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего адвоката Мухопада А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Челябинской области от 4 сентября 2020 г. и апелляционного постановления Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2020 г, которыми

ГИРСКАЯ Екатерина Сергеевна (до заключения брака 24 июля 2020 г. САДЫКОВА), родившаяся "данные изъяты", несудимая, оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления представителя потерпевшей адвоката Мухопада А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также защитника-адвоката Муравей В.А. и мнение прокурора Помазкиной О.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменений, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе представитель потерпевшей адвокат Мухопад А.В. просит об отмене судебных решений. По мнению адвоката, суд нарушил принцип состязательности сторон тем, что сторона частного обвинения были лишена права реплики; кроме того, не дано надлежащей оценки доказательствам, которые подтверждают наличие прямого умысла на распространение сведений, содержащих не соответствующие действительности сведения. В связи с обращением Садыковой Е.С. ее дети зачислены в классы, в которых "данные изъяты" не преподавала, но успеваемость детей осталась на прежнем уровне.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по следующим мотивам.

Анализ материалов уголовного дела показал, что обстоятельства по делу судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Сведений о нарушении указанных принципов уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела материалы уголовного дела и протоколы судебных заседаний предыдущих судебных инстанций не содержат. Замечаний на них не принесено.

Судебное следствие в судах первой и апелляционной инстанций окончено при отсутствии дополнений. Правом реплик в судах первой и апелляционной инстанций сторона обвинения не воспользовалась, Каких-либо препятствий в осуществлении данного права потерпевшей или его представителю со стороны суда не чинилось. В кассационной жалобе не приведены обстоятельства, которые не были доведены до сведения судов предыдущих судебных инстанций.

Проверка и оценка доказательств, представленных суду по настоящему делу, произведена в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Из решений предыдущих инстанций следует, что ни одно из доказательств стороны обвинения не отвергнуто.

Выводы суда об отсутствии в действиях Гирской Е.С. (Садыковой) состава преступления являются обоснованными. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией "данные изъяты" не свидетельствует о нарушении судами требований закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Разрешая вопрос о наличии у Гирской Е.С. (Садыковой) умысла, направленного на распространение заведомо ложных сведений, содержащихся в ее заявлении от 15 января 2020 г. директору школы о том, что обучение ее детей в школе станет невыносимым в связи с ближайшим назначением на должность директором этой школы "данные изъяты" суд, как того требовали положения закона, исходил из совокупности всех обстоятельств дела, а также взаимоотношений Гирской Е.С. (Садыковой) и "данные изъяты" находящихся под влиянием того факта, что последняя имела определенного рода отношения с "данные изъяты" и является преподавателем школы, в которой обучаются дети Гирской Е.С. (Садыковой), и пришел к выводу о недостаточности представленных суду доказательств для постановления обвинительного приговора.

Гирская Е.С. (Садыковой) отрицала наличие у нее умысла на распространение заведомо ложных сведений о "данные изъяты" и ссылалась на то, что испугалась за своих детей и действовала в их интересах; "данные изъяты" свидетельствовал о том, что именно он направил Гирской Е.С. (Садыковой) сообщение о том, что ее дети учатся в школе, и будущему директору школы это может не понравится; директор школы, ее заместитель и учитель начальных классов, а также документы о должностных полномочиях частного обвинителя свидетельствовали о том, что "данные изъяты" не является директором школы или преподавателем детей Гирской Е.С. (Садыковой), правомочной выставлять им оценки; она преподает детям другого возрастного звена. При этом не имеется сведений об осведомленности Гирской Е.С. (Садыковой) относительно указанных полномочий "данные изъяты"

Таким образом, судом правильно установлено, что представленные доказательства не подтверждают умысел Гирской Е.С. (Садыковой) на распространение заведомо ложных сведений о "данные изъяты" В действиях Гирской Е.С. отсутствует состав преступления.

По делу не остались невыясненными обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела и могли поставить выводы суда под сомнение.

Суд апелляционной инстанции в пределах своей компетенции надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст.ст. 401.13, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Челябинской области от 4 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2020 г. в отношении ГИРСКОЙ (САДЫКОВОЙ) Екатерины Сергеевны оставить без изменений, кассационную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: