Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 7У-5302/2021[77-2385/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С, Хваткова Г.О, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием прокурора Хариной Н.И, потерпевшей "данные изъяты"

осуждённого Нуруллина Р.Ф, его защитника - адвоката Матвеева В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Нуруллина Р.Ф. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 ноября 2020 года и приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2020 года, которым

Нуруллин Раиль Фаридович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 11 ноября 2014 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением того же суда от 29 марта 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобождённый 12 сентября 2019 года по отбытии наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Нуруллину Р.Ф. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ (редакция Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания Нуруллина Р.Ф. под стражей с 5 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 ноября 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Нуруллина Р.Ф, адвоката Матвеева В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Хариной Н.И. и потерпевшей "данные изъяты" возражавших против кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Нуруллин Р.Ф. признан виновным в убийстве "данные изъяты"

Преступление совершено Нуруллиным Р.Ф. 5 мая 2020 года в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Нуруллин Р.Ф. заявляет об отсутствии у него умысла на убийство "данные изъяты" В обоснование указывает, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, был переполнен злостью и ревностью, в связи с чем не мог в полной мере осознавать и контролировать свои эмоции, схватил попавшийся под руку нож и, не целясь, ударил "данные изъяты". в область шеи. Ссылаясь на наличие планов на дальнейшую совместную жизнь с потерпевшей, утверждает, что не желал её смерти. Отмечает, что о случившемся сообщил сотрудникам полиции, выдал нож, показал место преступления и не стал скрываться от правоохранительных органов. Находит назначенное ему наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Утверждает об искреннем раскаянии в содеянном. Заявляет, что суды не учли в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые, хоть и приведены в приговоре, однако не повлияли на вид и размер наказания. Полагает, что при назначении ему наказания не приняты во внимание состояние здоровья его больных родителей, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Ссылаясь на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которая, по его мнению, является исключительной, указывает, что судами не рассмотрена возможность применения положений ст. 64 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петровских И.А, полагая состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Нуруллину Р.Ф. наказание - справедливым, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Нуруллина Р.Ф. в убийстве "данные изъяты" основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции в основу выводов о виновности Нуруллина Р.Ф. в лишении жизни "данные изъяты" правильно положил показания самого осуждённого Нуруллина Р.Ф. в судебном заседании об обстоятельствах убийства "данные изъяты", показания свидетелей "данные изъяты" о том, что в момент несения службы к ним обратился Нуруллин Р.Ф. и сообщил об убийстве сожительницы, после чего достал нож с пятнами бурого цвета, а по адресу проживания осуждённого они обнаружили лежащую в крови женщину. Оценивая показания сотрудников полиции в вышепривед ённой части, правильно признал их допустимыми, поскольку они не восполняют показания Нуруллинна Р.Ф, а лишь подтверждают их. Нуруллин Р.Ф. в ходе судебного следствия вину в преступлении признал.

Исследованные, проверенные и оценённые судом первой инстанции письменные материалы дела: рапорт зам.комвзвода N 2 в составе роты N 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Тюмени "данные изъяты" о том, что к ним обратился неизвестный, представившийся Нуруллиным Р.Ф, сообщил об убийстве сожительницы, достал нож с пятнами бурого цвета, а по адресу проживания осуждённого им обнаружена женщина без признаков жизни (т. 1 л.д. 7), рапорт следователя об обнаружении трупа "данные изъяты" с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 4), протокол осмотра места происшествия, в результате которого обнаружен труп женщины, а также изъят нож с пятнами бурого цвета, протоколы выемки и осмотра предметов (т. 1 л.д. 11-20, 21-27), заключение эксперта N 1601 от 25 мая 2020 года, согласно которому смерть "данные изъяты" наступила от колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены, сопровождавшимся острой кровопотерей, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти "данные изъяты" (т. 1 л.д. 122-125), заключениями экспертов N 230 от 18 мая 2020 года и N 254 от 20 мая 2020 года (т. 1 л.д. 129-131) о возможности причинения ранения ножом, представленным на экспертизу (т. 1 л.д 145-149), судебно-генетическими экспертными заключениями NN 614, 624, 625 от 19 мая 2020 года (т. 1 л.д. 178-181, 184-187, 190-197), протоколом проверки показаний Нуруллина Р.Ф. на месте (т. 2 л.д. 21-32), другими материалами дела.

Квалификация действий Нуруллина Р.Ф. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует установленным фактическим данным. Вопреки доводу жалобы осуждённого характер и локализация повреждения, нанесённого потерпевшей, избранное Нуруллиным Р.Ф. орудие свидетельствуют о наличии у него умысла на убийство "данные изъяты" мотивом совершения которого, что не отрицается осуждённым, явились личные неприязненные отношения, вызванные ревностью.

Назначая наказание осуждённому, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, посягающего на жизнь личности, оконченного по степени реализации преступных намерений, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учёл обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие "данные изъяты" малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родителей, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством Нуруллина Р.Ф. суд в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 11 ноября 2014 года за совершение умышленного тяжкого преступления. В этой связи суд правильно учёл характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, также посягающего на интересы личности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления. Эти сведения обоснованно не позволили суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Нуруллина Р.Ф. обстоятельства, отягчающего его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений, мотивы применения судом нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические данные совершённого преступления, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства исключают применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Нуруллина Р.Ф. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Нуруллина Р.Ф, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания Нуруллина Р.Ф. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 ноября 2020 года в отношении Нуруллина Раиля Фаридовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи