Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 7У-5395/2021[77-2543/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Осадчего С.В, Пудовкиной Я.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осуждённой Зинченко А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённой Зинченко А.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 марта 2020 года и приговора Снежинского городского суда Челябинской области от 5 февраля 2020 года, которым

Зинченко Анна Станиславовна, родившаяся "данные изъяты" года, судимая:

- 5 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка N 3 г. Снежинска Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, - 17 июня 2019 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 5 декабря 2018 года) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 6000 рублей, - 1 октября 2019 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Зинченко А.С. отменено условное осуждение по приговорам Снежинского городского суда Челябинской области от 17 июня 2019 года и от 1 октября 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 17 июня 2019 года, а также неотбытая часть наказания по приговору того же суда от 1 октября 2019 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 17 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу Зинченко А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Зинченко А.С. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Зинченко А.С. под стражей с 5 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённой Зинченко А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Зинченко А.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено Зинченко А.С. 16 ноября 2019 года в г. Снежинске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Зинченко А.С, полагая судебные решения необоснованными ввиду несоответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание - несправедливым, просит об их отмене. Указывает, что суд не учёл доводы адвоката о противоправности поведения потерпевшего, спровоцировавшего её ответные действия. В этой связи утверждает, что потерпевший, будучи сильнее, напугал её, хватал за руки, она расценила эти действия потерпевшего как угрозу её жизни и здоровью. Заявляет о превышении пределов необходимой обороны, поскольку не оценила степень угрозы, исходящей от потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н, полагая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Зинченко А.С. наказание - справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы осуждённой, выводы суда первой инстанции о виновности Зинченко А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом обоснованно положены показания самой осуждённой, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе конфликта "данные изъяты" схватил её за руку, при этом, не бил её и не высказывал угрозы применения насилия, после чего она взяла нож и ударила им потерпевшего. Эти сведения подтверждаются показаниями потерпевшего "данные изъяты". о том, что, когда он стоял у раковины, Зинченко А.С. ударила его ножом в грудь сверху вниз. Свидетель "данные изъяты" пояснил, что он проснулся от крика Зинченко А.С, затем увидел лежащего на спине на кухне "данные изъяты". с резаной раной на груди, осуждённая призналась ему, что нанесла один удар ножом в грудь потерпевшему, нож спрятала. Приведённые в приговоре показания свидетелей "данные изъяты" письменные материалы дела: заключение эксперта N 899 от 18 ноября 2019 года о том, что у "данные изъяты" обнаружено проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки, гемопневмоторакс слева, которое могло возникнуть 16 ноября 2019 года в результате воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни в момент причинения (т. 1 л.д. 65-67), рапорты (т. 1 л.д. 4, 33), протоколы осмотров места происшествия, в ходе которых на кухне квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", на стиральной машине обнаружен след вещества бурого цвета, на дверной коробке ванны - мазок вещества бурого цвета, в коридоре - тряпка с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 7-8, 17-20), протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 117-120), протоколы проверки показаний на месте и следственного эксперимента (т. 1 л.д. 145-147, 160-164), лишь подтверждают информацию, полученную судом на основе показаний осуждённой и потерпевшего.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, отвергая доводы жалобы осуждённой, приходит к убеждению, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются доказательствами, а юридическая оценка действиям Зинченко А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует им и требованиям уголовного закона, в том числе в части вменения осуждённой квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия". Оснований для переквалификации её действий нет. По справедливому выводу суда первой инстанции о направленности умысла осуждённой на совершение преступления свидетельствуют способ, характер и локализация ранения, взаиморасположение осуждённой и потерпевшего в момент нанесения удара, поведение подсудимой до и после совершения преступления, выбор орудия для совершения преступления. Заявления осуждённой о необходимой обороне судами проверены и мотивированно отвергнуты. В частности суды на основе вышеприведённых доказательств установили, что конфликт был обоюдным, действия потерпевшего не носили форму нападения, поэтому не требовали мер защиты со стороны осуждённой, а сам способ, избранный осуждённой для его разрешения, явно не соответствовал обстановке.

Назначая наказание осуждённой, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, посягающего на здоровье, жизнь человека, оконченного по степени реализации преступных намерений, личность виновной, состояние её здоровья, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учёл обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание причинённого вреда, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий у потерпевшего.

Решение суда первой инстанции о непризнании наличия у Зинченко А.С. "данные изъяты" малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, соответствует смыслу закона, "данные изъяты".

Обстоятельств, отягчающих наказание Зинченко А.С, судом не установлено.

Вид назначенного осуждённой наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, мотивы применения нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства дела, личность виновной не позволили суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, а также принять решение об условном её осуждении.

По своему виду и размеру наказание соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Зинченко А.С, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Требования уголовного закона при назначении наказания осуждённой по правилам ст. 70 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное как по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ, соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Зинченко А.С, предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая изложенное, несмотря на просьбу осуждённой о смягчении назначенного ей наказания, судебная коллегия не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания Зинченко А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 марта 2020 года в отношении Зинченко Анны Станиславовны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи