Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 7У-5481/2021[77-2372/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Чипизубовой О.А, при секретаре Брюховой А.С, с участием прокурора Буракова М.В, осужденных Тиунова С.С, Пирова З.Т, Ходжаева М.Ш, адвокатов Полковниковой В.С, Бережной О.А, Абрамовских Е.Ю, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского края Бухтоярова П.В, кассационной жалобе осужденного Тиунова С.С, на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 октября 2020 года, в соответствии с которыми

Пиров Зафар Тагайбекович, родившийся "данные изъяты", несудимый

осужден по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб. за каждое преступление;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы со штрафом в сумме 200 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 марта 2019 года до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ходжаев Мирзоумар Шамсуддинович, "данные изъяты" года рождения, родившийся в "данные изъяты", несудимый, осужден по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб.;

по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб. за каждое преступление;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 150 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 марта 2019 года до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Тиунов Сергей Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, родившийся в "данные изъяты", ранее судимый:

22 октября 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

12 ноября 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 октября 2014 года) к 3 годам лишения свободы;

1 декабря 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 ноября 2014 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 2 декабря 2016 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края, наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 2 дня, наказание отбыто 22 сентября 2018 года, осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 февраля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор по существу оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационного представления и кассационной жалобы, выступления прокурора, просившего кассационное представление удовлетворить, адвокатов и осужденных, просивших об удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

Пиров З.Т. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере (четыре преступления), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере (два преступления).

Ходжаев М.Ш. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере (два преступления).

Тиунов С.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены с января по март 2019 года на территории Пермского края.

В кассационном представлении прокурор Пермского края Бухтояров П.В. просит приговор в отношении всех осужденных изменить, исключить из осуждения Пирова З.Т. по преступлениям, совершенным 8 февраля, 6 марта и 15 марта 2019 года, из осуждения Ходжаева М.Ш. по преступлениям, совершенным 8 февраля и 15 марта 2019 года, из осуждения Тиунова С.С. по преступлению, совершенному 8 февраля 2019 года, квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); снизить назначенное Пирову З.Т, Ходжаеву М.Ш. и Тиунову С.С. наказание. В обоснование представления указывает, что из материалов уголовного дела следует, что 8 февраля 2019 года Тиунов С.С, действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе, забрал из тайника наркотическое средство героин в крупном размере для последующего сбыта наркопотребителям, но был задержан сотрудниками полиции. 15 марта 2019 года Пиров З.Т. передал Ходжаеву М.Ш. для последующего сбыта часть партии героина в крупном размере, а оставшуюся часть героина в крупном размере незаконно хранил для последующего сбыта, при этом действия их небыли доведены до конца вследствие их задержания сотрудниками полиции. При этом органами следствия и судом не было достоверно установлено, каким именно образом должен осуществляться последующий сбыт героина - путем непосредственно контакта сбытчика и приобретателя либо иным способом. Кроме того, суд установил, что 6 марта 2019 года "данные изъяты", являясь членом преступной группы и получив от Пирова З.Т. наркотическое средство героин в крупном размере для последующего сбыта, осуществил сбыт героина "данные изъяты" при личной встрече с ним. Таким образом, признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), подлежит исключению из объема обвинения осужденных, а наказание - снижению.

В кассационной жалобе осужденный Тиунов С.С. просит приговор изменить, исключить из него указание на совершение преступления в составе организованной группы; исключить указание на рецидив преступлений и повышенную опасность совершенного преступления; переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ; снизить наказание в связи с имеющимся у него тяжким заболеванием; освободить его от возмещения процессуальных издержек, взысканных судом апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции указывает, что судом необоснованно положены в основу приговора показания засекреченного свидетеля "данные изъяты", данные ею в ходе предварительного следствия, несмотря на то, что в судебном заседании она свои показания не подтвердила, при этом суд не обосновал причины, по которым он отдает предпочтение показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного расследования. При этом и в ходе следствия свидетель не указывает на источник своей осведомленности, следовательно, ее показания являются недопустимым доказательством. Показания свидетеля "данные изъяты" также не свидетельствуют о его виновности в сбыте, поскольку не содержат надлежащим образом зафиксированной информации о фактах сбыта наркотических средств как в день его задержания 8 февраля 2019 года, так и ранее. Сам по себе большой объем изъятого у него при задержании наркотического средства, согласно сложившейся судебной практике, не может свидетельствовать о его умысле на сбыт при отсутствии иных доказательств. Также в деле отсутствуют доказательства совершения преступления в составе организованной группы: он никого из других подсудимых и свидетелей не знал, контактов с ними не осуществлял, об их действиях осведомлен не был. При этом суд проигнорировал результаты экспертизы изъятого у него наркотического средства, которое не могло иметь общего источника изготовления с иными изъятыми наркотическими средствами. Он, приобретая наркотики у одного лица, не мог знать, что данное лицо сбывает наркотики и иным потребителям.

Также указывает, что в его действия отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за преступление небольшой тяжести, и на момент осуждения судимость была погашена, поскольку он был освобожден от наказания 1 декабря 2016 года. Кроме того, судом не принято во внимание постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 марта 2011 года, предписывающее назначать наказание лицам, имеющим хронические заболевания, без учета рецидива и с применением ст.ст. 61, 64 УК РФ. Приводит доводы о том, что указание суда при назначении наказания на повышенную общественную опасность преступления является незаконным, противоречащим судебной практике, поскольку наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции сразу после приобретения. Указывает, что в апелляционной жалобе он писал об отказе от услуг защитника, и данные услуги он не в состоянии оплатить по состоянию своего здоровья, о чем приложены медицинские документы, в связи с чем просит отменить постановление Свердловского районного суда г..Перми от 22 июля 2020 года.

От прокурора Свердловского района г. Перми поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы Тиунова С.С, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных решений, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Так, в качестве доказательств вины Тиунова С.С. приведены показания Пирова Т.З, данные им в ходе следствия, в которых последний указывал, что приобретает наркотические средства через закладки на территории г. Перми, адреса ему указывает Сулаймон посредством сообщения в интернет-мессенджерах. После расфасовки наркотиков на более мелкие партии он сообщал об этом Сулаймону посредством телефонной связи, смс-сообщений либо через интернет-приложение IМО, за данные услуги Сулаймон передавал ему часть наркотиков для личных нужд. Людей, которые занимались непосредственным сбытом наркотических средств потребителям, он лично не знал. Ходжаев М.Ш. также брал у него наркотики, а деньги за них отдавал Сулаймону.

Подсудимый Ходжаев М.Ш. подтвердил, что он приобретал наркотические средства у Сулаймона, а деньги за них должен был отдать потом, после приезда Сулаймона. Его задержали 15 марта, когда он взял "закладку" с наркотическим средством по ул. "данные изъяты". Совместно с Пировым Т.З. он приобретал наркотическое средство в январе и феврале 2019 года.

Подсудимый Тиунов С.С. показал, что приобретал наркотические средства у Камиля (Карима), большими партиями вплоть до 100 гр, деньги потом отдавал постепенно, переводя их на указанный Камилем (Каримом) киви-кошелек. Последний раз приобрел наркотическое средство в закладке по "данные изъяты", вес наркотика составил 280 гр.

Допрошенная на следствии свидетель "данные изъяты" поясняла, что ей известно о том, что Тиунов С.С. реализует наркотические средства - героин по 2 500 руб. за 2, 5 гр, по 5 000 руб. за 5 гр, которые получает для реализации от незнакомого ему человека посредством тайников, деньги после продажи наркотических средств Тиунов С.С. переводит данному человеку посредством электронных платежей на банковскую карту или киви-кошелек.

Свидетель "данные изъяты". в ходе следствия показывал, что Тиунов С.С. в феврале 2019 года предлагал ему приобрести у него наркотическое средство.

Свидетель "данные изъяты" в ходе следствия показал, что по имеющейся оперативной информации о том, что Тиунов С.С. осуществляет реализацию наркотических средств, крупные партии которых получает через "закладки" на территории г. Перми, о которые ему сообщают посредством мессенджера "Телеграмм", 8 февраля 2019 года у дома по "данные изъяты" был задержан Тиунов С.С, который забрал с "данные изъяты" "закладку". При последующем досмотре у Тиунова С.С. обнаружены наркотические средства - героин массой более 280 гр, а также сотовый телефон.

Свидетель "данные изъяты" пояснил, что сотрудниками полиции длительно время осуществлялась оперативная работа по выявлению всех участников организованной преступной группы - граждан "данные изъяты", которые осуществляли сбыт на территории г. Перми наркотического средства героин. Производилось в том числе и прослушивание телефонных переговоров членов данной группы. Было установлено, что руководство данной группой осуществляет некто Сулаймон с территории Таджикистана, который использует для сбыта лицо по имени "Карим" ("Камиль"), осуществляющее передачу информации о "закладках" с наркотическим веществом, а также Пирова Т.З. и Ходжаева М.Ш, которые подбирают "закладки" с наркотиком, фасуют их на меньшие веса, раскладывают по новым тайникам, сообщая их места Сулаймону. В последующем через "Карима" ("Камиля") потребитель либо мелкий сбытчик договаривается о цене приобретаемого наркотического средства и о размере, "Карим" ("Камиль") сообщает информацию Сулаймону, последний дает указание Пирову Т.З. и Ходжаеву М.Ш, которые помещают наркотическое средство в тайник, а "Карим" ("Камиль") доводит данную информацию до лица, желающего приобрести наркотики. Между собой члены группы общаются посредством мессенджеров IМО и "Телеграмм". К деятельности группы "Карим" привлек также Тиунова С.С, который получал наркотические средства под реализацию, а впоследствии по мере сбыта наркотиков переводил за них денежные средства частями, разницу от сбыта наркотика, полученную от мелкого сбыта, он оставлял себе. 7 февраля 2019 года была получена оперативная информация, что Тиунов С.С. собирается за крупной партией наркотиков, и что тайник Ходжаев М.Ш. оборудовал в "данные изъяты" При оперативном наблюдении Тиунов С.С. был задержан после изъятия наркотика из тайника, у него было изъято более 280 гр. героина.

Также в судебном заседании исследовались: протокол личного досмотра Тиунова С.С, при котором было изъято наркотическое средство и телефон; справка об исследовании и заключения эксперта, которыми установлены масса и вид наркотического средства, изъятого у Тиунова С.С.; заключениями экспертов, обнаруживших на руках и в волосах Тиунова С.С. следы наркотического средства; протоколом осмотра сотового телефона Тиунова С.С. с имеющемся в нем контактом в мессенджере "Телеграмм" с "Каримом"; протоколом осмотра изъятых из квартиры Тиунова С.С. электронных весов; протоколом осмотра диска, содержащего телефонные переговоры в период с 27 января по 8 февраля между "данные изъяты". и Тиуновым С.С, из содержания которых следует, что Тиунов С.С. обещает сбыть "данные изъяты". наркотические средства после их получения от "Босса", при этом у Тиунова С.С, который собирается ехать на такси за партией наркотика, отсуствуют денежные средства даже на оплату услуг такси; протоколом осмотра диска с записями телефонных переговоров Ходжаева М.Ш, Пирова Т.З. и Сулаймона, из которых следует, что руководство группой осуществлял Сулаймон, давая указания Ходжаеву М.Ш. и Пирову Т.З. об организации тайников с наркотическими средства, а также получая информацию об адресах организованных тайников; протоколы личного досмотра и протоколы обысков, при которых у Ходжаева М.Ш. и Пирова Т.З. по месту жительства было обнаружено наркотическое средство героин; справками об исследовании и заключениями экспертов, установившими вид наркотического средства - героин, изъятого у Ходжаева М.Ш. и Пирова Т.З. и его размер; протоколом осмотра телефонов Пирова Т.З. и Ходжаева М.Ш, содержащих многочисленные контакты и переписку в интернет-программе IМО с Сулаймоном, а также между собой; протоколы осмотра выписки по счету в ПАО "Сбербанк" на имя "данные изъяты" а также счета, использовавшегося "Каримом" ("Камилем"), содержащей многочисленные поступления денежных с различных счетов "Киви-кошельков".

Указанные доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать мотивированный вывод о наличии в действиях Тиунова С.С. состава преступления.

Доводы жалобы о недопустимости показаний свидетеля "данные изъяты" проверялись в ходе судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанции, справедливо признаны судом несостоятельными, поскольку свидетель была допрошена в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ее личность была установлена судом, к протоколу ее допроса приобщена копия ее паспорта. Показания, данные указанным свидетелем, подтверждаются иными исследованными материалами дела, при этом свидетель прямо указывает на источник своей осведомленности - всю информацию она знает непосредственно от Тиунова С.С. Следовательно, оснований для признания ее показаний ненадлежащим доказательством, нет. Судом изложены мотивы, по которым данные показания были положены в основу приговора, в судебном заседании свидетель отрицала сам факт ее допроса в ходе предварительного следствия, что опровергается материалами дела. Показания свидетеля "данные изъяты" в совокупности с протоколом осмотра телефонных переговоров между ним и Тиуновым С.С. подтверждают намерения Тиунова С.С. сбыть полученный 8 февраля 2019 года наркотик, поскольку денежными средствами, чтобы оплатить столь крупную партию наркотика, Тиунов С.С. не располагал. Вывод суда об участии Тиунова С.С. в составе организованной преступной группы достаточно мотивирован и основан на исследованных материалов дела, при этом в силу того, что иными участниками организованной группы соблюдались правила конспирации, то личности иных участников группы Тиунову С.С. были неизвестными, наркотические средства он получал от диспетчера "Карима" ("Камиля"), который имел контакты только с Сулаймоном и иными крупными потребителями или сбытчиками, и не имел непосредственных контактов с Ходжиевым М.Ш. и Пировым Т.З, которые в свою очередь контактировали лишь с Сулаймоном. Следовательно, тот факт, что не все члены организованной группы были знакомы между собой, не исключает данную квалификацию их действий.

Выводы экспертизы о том, что изъятые у Тиунова С.С. наркотические средства не имеют общего происхождения с наркотическим средством, изъятым при досмотре Ходжиева М.Ш, не исключают квалификации действий Тиунова С.С. как совершенных в составе организованной группы, поскольку согласно материалам дела партии наркотических средств, изъятые у Тиунова С.С. 8 февраля и у Ходжиева М.Ш. 15 марта 2019 года могли быть разными, полученными от Сулаймона в разное время.

Что касается доводов жалобы об отсутствии рецидива преступлений, то они являются несостоятельными, поскольку Тиунов С.С. был осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы, впоследствии неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему была заменена на ограничение свободы, и данное наказание он отбыл 22 сентября 2018 года, с момента отбытия наказания начинает течь срок погашения судимости, следовательно, к моменту совершения преступления судимость была не погашена, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и влечет назначение наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы жалобы о неприменении правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии у осужденного тяжких заболеваний, на требованиях закона не основаны.

Указание суда на повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не противоречат требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, впрямую предусматривающей необходимость учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления при назначении наказания.

Таким образом, юридическая оценка действий осужденного Тиунова С.С, как и осужденных Пирова Т.З. и Ходжаева М.Ш. является правильной, поскольку исследованными доказательствами с достоверностью установлен факт осуществления ими действий, направленных на сбыт наркотического средства в крупном размере в составе организованной группы, при этом ряд данных действий не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а ряд действий носили оконченный характер, поскольку наркотические средства были доставлены до конечных потребителей. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный в судебном заседании осужденными Пировым З.Т. и Хожаевым М.Ш. отвод переводчику, оставленный судебной коллегией без удовлетворения, фактически направлен на переоценку доказательства - протокола осмотра телефонных переговоров, который был оценен судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признан надлежащим доказательством.

Оценивая доводы кассационного представления о неверной квалификации действий осужденных по ряду преступлений по признаку "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, действия, совершаемые каждым из осужденных, направленные на сбыт наркотических средств, они согласовывали посредством использования сети "Интернет", применяя при этом мессенджер "Телеграмм" и интернет-программу IМО. По указаниям, получаемым посредством использования сети "Интернет" от Сулаймона, находящегося за пределами территории Российской Федерации и имевшего постоянную связь с Ходжаевым М.Ш. и Пировым Т.З, последние получали информацию о необходимости размещения наркотических средств в тайники, связывлись между собой в том числе посредством сети "Интернет", определяя, кто из них и в какие тайники будет помещать наркотическое средство, затем передавали информацию о размещенных тайниках Сулаймону, который, также посредством использования сети "Интернет", доводил указанную информацию до "Карима" ("Камиля"). Последний в сети "Интернет" связывался либо с непосредственными приобретателями наркотического средства, либо с лицами, обязавшимися осуществить его дальнейший сбыт (с Тиуновым С.С, "данные изъяты"), которые впоследствии могли осуществлять сбыт любым способом, как используя сеть "Интернет", так и без использования таковой. Эти обстоятельства совершения покушений на сбыт наркотических средств и оконченного сбыта посредством использования сети "Интернет" подтверждены доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Так, 8 февраля 2019 года Тиунов С.С, получив от "Карима" ("Камиля") посредством сети "Интренет", забрал из тайника наркотическое средство героин в крупном размере для последующего сбыта наркопотребителям, но был задержан сотрудниками полиции. 15 марта 2019 года Пиров З.Т, предварительно договорившись по сети "Интернет" с Ходжаевым М.Ш. о времени и месте встречи, передал ему для последующего сбыта часть партии героина в крупном размере, а оставшуюся часть героина в крупном размере незаконно хранил для последующего сбыта, при этом их действия не были доведены до конца вследствие их задержания сотрудниками полиции. 6 марта 2019 года "данные изъяты" являясь членом преступной группы и получив от Пирова З.Т. посредством сообщения ему через сеть "Интренет" места его нахождения наркотическое средство героин в крупном размере для последующего сбыта, осуществил его сбыт "данные изъяты". при личном контакте с ним. Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сеть "Интернет" использовалась членами организованной группы для достижения конечной целью сбыта наркотического средства, в том числе для обеспечения конспирации и осуществления оперативной связи между членами группы, руководитель которой находился за пределами Российской Федерации, и без использования сети "Интернет" осуществление сбыта наркотических средств было бы невозможно либо значительно затруднено. Таким образом, оснований для исключения из осуждения Пирова З.Т. по преступлениям, совершенным 8 февраля, 6 марта и 15 марта 2019 года, из осуждения Ходжаева М.Ш. по преступлениям, совершенным 8 февраля и 15 марта 2019 года, из осуждения Тиунова С.С. по преступлению, совершенному 8 февраля 2019 года, квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания каждому из осужденных суд выполнил требования закона, полно мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, применения либо неприменения норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденных. Кроме того, суд верно признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Тиунова С.С. рецидива преступлений. Наказание назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, и принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания каждому из осужденных убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания. Наказание верно назначено как с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении Тиунова С.С, так и ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судами обоих инстанции обосновано не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа каждому из осужденных и его размер судом мотивированы.

При оценке доводов кассационной жалобы в части необоснованного взыскания с осужденного Тиунова С.С. судебных расходов постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2020 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Указанным постановлением с Тиунова С.С. взысканы расходы на оплату услуг защитника за ознакомление с протоколом судебного заседания 11 августа 2020 года, подготовку и подачу апелляционной жалобы 10 и 11 сентября 2020 года. Вместе с тем, при получении копии приговора 23 июля 2020 года Тиунов С.С. в письменном виде отказался от услуг адвоката (т. 26, л. д. 124-125). Таким образом, взыскивая с него судебные расходы в полном объеме, суд первой инстанции данное обстоятельство не учел, в части взыскания указанных судебных расходов с Тиунова С.С. постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Пермского края Бухтоярова П.В, кассационную жалобу осужденного Тиунова С.С. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 октября 2020 года в отношении Пирова Зафара Тагайбековича, Ходжаева Мирзоумара Шамсуддиновича, Тиунова Сергея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Садновой Л.А. изменить:

исключить указание о взыскании с Тиунова Сергея Сергеевича процессуальных издержек в сумме 5 796 руб, отнести данные процессуальные издержки на счет бюджета.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи