Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-5538/2021[77-2579/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Пудовкиной Я.С, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием прокурора Асадуллиной В.А, защитника осуждённого Зелиха А.В. - адвоката Анцева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зелиха А.В. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 21 января 2021 года, которым

Зелих Алексей Валерьевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 17 января 2007 года Агаповским районным судом Челябинской области, с учётом постановления Советского районного суда г..Омска от 31 мая 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 10 января 2013 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2012 года на срок 8 месяцев, - 17 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г..Магнитогорска Челябинской области по ст. 2641 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года, - 16 августа 2016 года Правобережным районным судом г..Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 17 февраля 2016 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - 1 декабря 2016 года Правобережным районным судом г..Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путём сложения с наказанием по приговору от 16 августа 2016 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобождённый 6 декабря 2019 года по отбытии наказания, - 14 сентября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г..Магнитогорска Челябинской области, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20 ноября 2020 года по ст. 2641 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 1 декабря 2016 года, к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, осуждён по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от 14 сентября 2020 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения Зелиху А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, с указанием на содержание Зелиха А.В. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания Зелиха А.В. под стражей и время отбывания последним наказания по приговору от 14 сентября 2020 года, с примененными судами положениями п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ с 14 сентября 2020 года до 21 января 2021 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Анцева А.А, мнение прокурора Асадуллиной В.А, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Зелих А.В. признан виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и осуждён по ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено осуждённым 17 июля 2020 года в п. Желтинский Агаповского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Зелих А.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. полагает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Зелиху А.В. наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Зелиха А.В. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Зелиха А.В, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Зелих А.В. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Судебное решение осуждённым по основанию несоблюдения судом первой инстанции процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы действия Зелиха А.В. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по ст. 2641 УК РФ верно, они соответствуют признанному им обвинению.

При назначении наказания судом первой инстанции выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, "данные изъяты" состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Назначенное осуждённому наказание находится в пределах, определяемых требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивы применения указанных норм судом первой инстанции приведены.

Избранный вид основного и дополнительного наказания, а также их размер надлежащим образом аргументированы судом, в том числе с учётом личности осуждённого и неоказания должного воздействия на его исправление иных видов наказаний, которые ранее ему назначались.

Мотивы неприменения судом ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ приведены, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность преступления, по делу не имеется. Правовых оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имелось, поскольку судом отвергнута возможность исправления осуждённого без изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения судом определён верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, несмотря на просьбу осуждённого о смягчении назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит правовых оснований для её удовлетворения, так как наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вместе с тем во вводной части приговора в нарушение требований ст. 304 УПК РФ, судом приведены неполные сведения о судимостях Зелиха А.В. по приговорам от 16 августа 2016 года и 1 декабря 2016 года Правобережного районного суда г. Магнитогорска в части вида и размера назначенного дополнительного наказания. Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются, по мнению судебной коллегии, существенными, поскольку судом при принятии решения приведены мотивы о назначении дополнительного наказания, в том числе по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако, не позволяют проверить выводы суда первой инстанции при принятии решения по делу. Между тем суд кассационной инстанции, внося изменения в приговор, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о справедливости назначенного наказания, как основного, так и дополнительного, не усматривает предусмотренных законом оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 21 января 2021 года в отношении Зелиха Алексея Валерьевича изменить, во вводной части приговора указать, что Зелих А.В. судим:

- 16 августа 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 17 февраля 2016 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - 1 декабря 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 16 августа 2016 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобождённый 6 декабря 2019 года по отбытии наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи