Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-5764/2021[77-2466/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Берг Н.Н, с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Лепехиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Губайдуллина Р.Р. о пересмотре приговора Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2020 года и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года в отношении

ГУБАЙДУЛЛИНА Рафаэля Рависовича, родившегося "данные изъяты" судимого:

30.09.2013 года Мегионским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

21.05.2014 года этим же судом по ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 19.10.2018 года по отбытии срока наказания, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 января 2020 года, с зачетом в него времени содержания под стражей по данному уголовному делу с 20 декабря 2019 года по 9 января 2020 года, включительно; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания период содержания Губайдуллина Р.Р. под стражей с 20 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления адвоката Лепехиной О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Губайдуллин Р.Р. признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшему "данные изъяты" с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 7 апреля 2019 года в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Губайдуллин Р.Р. не соглашается с судебными актами в части назначенного наказания, поскольку судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не учтено его состояние здоровья, "данные изъяты" заболеваниями, а также то обстоятельство, что он был трудоустроен. С учетом приведенных доводов просит снизить назначенное наказание.

От прокурора г. Мегиона Остальцова А.Н. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Губайдуллина Р.Р, просит оставить её без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами допущено не было.

Выводы о виновности Губайдуллина Р.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного, в которых он вину признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им указанного преступления; показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" а также протоколами осмотра предметов и места происшествия, заключением эксперта N 212/М от 16.04.2019 г. и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Губайдуллина Р.Р. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не нарушены.

Так, при назначении наказания осужденному суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и возмещение ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Доводы осужденного о том, что он был трудоустроен, а также имеет "данные изъяты" заболевания, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному признанию смягчающими наказание.

Более того, из материалов уголовного дела следует, что Губайдуллин Р.Р. ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении уголовного дела судом не сообщал о наличии у него каких-либо заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с наличием которого при определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на то, что санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены и другие более мягкие виды наказаний.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 68 УК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок наказания определен судом с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ не имелось, поскольку ранее осужденный неоднократно осуждался, в том числе за тяжкие корыстные преступления, однако он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное корыстное преступление.

Изложенное свидетельствует о том, что исправление Губайдуллина Р.Р. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Губайдуллина Р.Р, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Губайдуллина Р.Р. о пересмотре приговора Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2020 года и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судья