Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-6183/2021[77-2618/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Осиповой П.М.

с участием прокурора Помазкиной О.В, потерпевшей "данные изъяты"

осужденной Замятиной Ю.Р, принявшей участие посредством использования систем видеоконферец-связи, и

ее защитника - адвоката Саранина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. и жалобе осужденной Замятиной Ю.П. о пересмотре приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбург от 26 ноября 2020 г. и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 27 января 2021 г, которыми

ЗАМЯТИНА Юлия Павловна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов за каждое, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанности, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого окончательно назначено ограничение свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанности.

Постановлено о взыскании с Замятиной Ю.Р. в доход государства расходов на оплату услуг адвоката в сумме 6 382 рубля 50 копеек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, возражений, выслушав выступления осужденной Замятиной Ю.П. и его защитника - адвоката Саранина Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также потерпевшую "данные изъяты" не согласившуюся с жалобой, мнение прокурора Помазкиной О.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменений, судебная коллегия

установила:

Замятина Ю.П. признана виновной и осуждена за нанесение 3 и 11 мая 2020 г. побоев своей "данные изъяты" причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного с. 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние;

а также за угрозу убийством "данные изъяты" при наличии оснований опасаться осуществления это й угрозы, совершенную 11 мая 2020 г.

Преступления совершены в Чкаловском административном районе г. Екатеринбург при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебных решений с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку потерпевшая в суде первой инстанции изложила обстоятельства совершений преступлений, существенно отличающиеся от обвинения и ее показаний, данных в ходе дознания, в связи с чем они не согласуются с другими доказательствами, однако судом мер по устранению противоречий не принято; не выяснена позиция осужденной по вопросу возмещения процессуальных издержек.

В кассационной жалобе осужденная Замятина Ю.П. просит об отмене приговора с прекращением производства по делу, ссылаясь на обвинительный уклон дознания, предвзятое отношение участкового инспектора "данные изъяты" игнорировавшего ее заявления в отношении потерпевшей; судом отказано в приобщении к делу этих заявлений, постановлений об отказе в возбуждении уголовных и административных дел и не учтены ее доводы, а к сведению приняты только доводы потерпевшей; не исследованы причины конфликтов, провокационное поведение потерпевшей, от которого защищалась.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых исполняющий обязанности Чкаловского района г. Екатеринбург Портнягин К.А. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебных решений - без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Дознание проведено и уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности. Отводов не заявлено. Сведений о нарушении указанных принципов уголовного судопроизводства в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела судами предыдущих инстанций материалы уголовного дела и протоколы судебных заседаний не содержат. Замечаний на них не принесено.

Судя по протоколам судебных заседаний, сторона защиты активно пользовалась своими процессуальными правами и не была ограничена в возможности выяснить обстоятельства, на которые ссылалась, в том числе о взаимоотношениях с потерпевшей.

Ходатайство стороны защиты о приобщении к делу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" не влекло за собой его обязательного удовлетворения. Данное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с принятием должного мотивированного решения, исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию, и значения ходатайства для исхода дела, что не может рассматриваться как утрата судом объективности. Отсутствие в деле обозначенного документа не повлияло на полноту установления судом фактических обстоятельств дела и юридическую оценку действий Замятиной Ю.П.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе наличие у осужденной умысла на причинение физической боли и запугивание потерпевшей, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о виновности, квалификации содеянного и назначения уголовного наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ и не содержит неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Замятиной Ю.П, и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в ее пользу, а так же обстоятельств, влекущих отмену судебных решений с прекращением производства по делу.

В приговоре приведены доказательства, как уличающие осужденную, так и те, на которые ссылалась сторона защиты. Вопреки доводам кассационного представления, все эти доказательства суд проверил, сопоставил между собой и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Несоответствия в показаниях потерпевшей устранены путем исследования ее показаний при их проверке на месте происшествия, которые "данные изъяты". подтвердила. Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Версии осужденной, в том числе о ее защите от посягательств "данные изъяты" тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными. Мотивы, по которым данные версии отвергнуты, приведены в приговоре и апелляционном постановлении, они отвечают положениям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Замятиной Ю.П. в нанесении своей "данные изъяты" побоев, а также в угрозе убийством с намерением причинения физической боли и запугивания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в числе которых показания "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых осужденная в ходе словесных конфликтов подвергала ее избиениям и душила, угрожая убийством, в результате чего потерпевшая от страха отбивалась от Замятиной Ю.П.; показания участкового уполномоченного полиции "данные изъяты" свидетельствовавшего о том же со слов потерпевшей; а также другие доказательства, которые не оспариваются в жалобе: показания "данные изъяты" об избиении осужденной своей "данные изъяты" в результате конфликта и сдавления рукой шеи, в связи с чем "данные изъяты" отбивалась от Замятиной Ю.П.; заключение судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях у потерпевшей, давность которых соответствует фактам нанесения побоев.

Оценив на основе исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств фактически совершенные Замятиной Ю.П. на месте преступления действия, выбранный ею способ, суд сделал правильный вывод о том, что применение осужденной к своей "данные изъяты" насилия и угроза убийством совершены при отсутствии в действиях осужденной признаков обороны, в условиях, когда такие ее действия не вызывались необходимостью защиты. Фактически установленные судом обстоятельства не содержат данных о посягательствах "данные изъяты", ее бранные слова в адрес Замятиной Ю.П. расценены как аморальное поведение, которое в достаточной степени учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Таким образом, действия Замятиной Ю.П. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельств, которые подлежали учету, однако не приняты во внимание судом, из материалов дела и кассационной жалобы не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При решении вопроса о процессуальных издержках судом с участием стороны защиты исследованы постановления дознавателя об их выплате адвокатам, заявление прокурора о возмещении их за счет Замятиной Ю.П, изучено семейное и материальное состояние осужденной, которая, вопреки доводам кассационного представления, имела возможность выразить своею позицию.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осужденной доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбург от 26 ноября 2020 г. и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27 января 2021 г. в отношении ЗАМЯТИНОЙ Юлии Павловны оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи