Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-6206/2021[77-2665/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой П.М, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Молокова В.А, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, и

его защитника-адвоката Храповицкой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Молокова В.А. о пересмотре приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 6 августа 2020 г. которым

МОЛОКОВ Вячеслав Анатольевич, родившийся "данные изъяты" несудимый:

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, 20 апреля 2020 г.

В силу п. "б" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 октября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании с Молокова В.А. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а также процессуальных издержек в доход федерального бюджета в сумме 9 085 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 16 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного Молокова В.А. и его защитника - адвоката Храповицкой Ю.А, поддеожавших довода кассационной жалобе, мнение прокурора Шевниной Т.Ш. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Молоков В.А. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты". тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26 октября 2019 г. в Алапаевском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Молоков В.А. просит об изменении приговора, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 111 УК РФ, исключении из осуждения "применение предмета, используемого в качестве оружия", полагая, что судом не обоснован вывод о наличии такого квалифицирующего признака, не проведено соответствующее криминалистическое исследование предмета по определению его свойств, присущих оружию, суд же не вправе выполнять функцию специалиста или эксперта.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых государственный обвинитель Подойникова Е.О. изложила мотивы несогласия с кассационной жалобой, просила оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

Так, в обоснование выводов о виновности осужденного суд сослался на показания свидетеля, сотрудника полиции "данные изъяты" об обстоятельствах совершения осужденным деяния, ставших свидетелю известными при опросе Молокова В.А. по роду своей службы. Положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального закона, не позволяли допрашивать работников полиции об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при допросах и опросах других лиц по роду своей службы. В связи с чем ссылка на показания свидетеля "данные изъяты". в данной части как на доказательство виновности осужденного подлежит исключению из приговора.

В остальной части приговор является законными, поскольку вносимое изменение само по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности в целом, постановленного на достаточной совокупности иных доказательств по делу, отвечающих требованиям закона.

Анализ материалов уголовного дела показал, что рассмотрено оно судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о виновности, квалификации содеянного, в том числе использовании Молоковым В.А. предмета в качестве оружия, и назначения уголовного наказания установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 389.28 УПК РФ. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Молокова В.А. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, влекущих отмену либо изменение приговора, в нем не содержится.

Выводы суда о совершении Молоковым В.А. преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Правила проверки и оценки доказательств не нарушены.

На основании данных доказательств в приговоре правильно установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Молоков В.А. умышленно причинил "данные изъяты" тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем его связывания и последующего избиения фрагментом древесины (поленом), которые в кассационной жалобе не оспариваются.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего. Под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом для физического воздействия на потерпевшего.

Изложенная в кассационной жалобе мотивация недоказанности квалифицирующего признака несостоятельна. Характеристики использованного Молоковым В.А. фрагмента древесины и его поражающие свойства, позволившие применить его в качестве оружия, подтверждены другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых в кассационной жалобе не оспаривается. В их числе заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что оскольчатый вдавленный перелом теменно-височной области слева и повреждения головного мозга причинены в результате удара тупым твердым предметом; протокол осмотра полена, имеющего следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь; протокол осмотра места происшествия, зафиксировавший лужу крови на полу и ее брызги на стене и другие доказательства.

Соответственно, действия Молокова В.А, нанесшего "данные изъяты". телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, правильно квалифицированы судом как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд верно не нашел оснований для применения менее тяжкого закона.

Назначенное Молокову В.А. наказание является справедливым, поскольку по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении данного вопроса.

Обстоятельств, которые подлежали учету, однако не приняты во внимание судом, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст.ст. 401.13, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 6 августа 2020 г. в отношении МОЛОКОВА Вячеслава Анатольевича изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления, ставших ей известными при опросе Молокова В.А. как на доказательство виновности.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи