Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-6301/2021[77-2753/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой П.М.

с участием прокурора Хариной Н.И, потерпевшей "данные изъяты"

а также принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи защитника - адвоката Алферова В.П. по соглашению, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Алферовой Л.В. в интересах осужденной Анциферовой М.А. о пересмотре приговора Суксунского районного суда Пермского края от 27 ноября 2020 г. и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 28 января 2021 г, которыми

АНЦИФЕРОВА Мария Анатольевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 109 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Суксунский городской округ Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением приговор изменен: Анциферова М.А. освобождена от назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступление защитника - адвоката Алферовой Л.В. в интересах осужденной Анциферовой М.А, мнение прокурора Хариной Н.И. об оставлении судебных решений без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Анциферова М.А. признана виновной в причинении смерти по неосторожности "данные изъяты" вследствие ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей заведующего терапевтическим отделением стационара, лечащего врача-терапевта "данные изъяты"

Преступление совершено 18 21 января 2019 г. в Суксунском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Алферова Л.В. просит об отмене судебных решений и оправдании Анциферовой М.А, исключении из приговора доказательств, находящихся в т. 1 на л.д. 3, 4-10, 109, в т. 2 на л.д. 1-114, 115-116, в т. 3 на л.д. 6-11, 25-43 в связи с их недопустимостью, поскольку они в нарушение принципа состязательности оглашены судом по своей инициативе без ходатайства стороны обвинения, в ходатайстве же стороны защиты о признании названных доказательств недопустимыми незаконно отказано.

Кроме того, как полагает адвокат, в нарушение положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре не дано оценки письменным доказательствам и доводам стороны защиты, приведенным в опровержение судебно-медицинской экспертизы, в выводах которой имеется противоречие, заключающееся в том, что "данные изъяты" "данные изъяты" при его посещении бригадами скорой медицинской помощи не требовалась эвакуация в медицинское учреждение, в то же время при помещении в стационар уже потребовалась экстренная медицинская помощь.

По мнению адвоката, невозможно умереть от отсутствия консультации с РСЦ; надлежало установить, когда у "данные изъяты" возникло жизнеугрожающее состояние, что важно, поскольку в отсутствие Анциферовой М.А. за его состоянием следили другие врачи, не принявшие мер по направлению больного на коронарографию; а также кто бы взял телефонную трубку в региональном сосудистом центре Кунгурской больницы, и какую бы консультацию он дал Анциферовой М.А, однако руководитель регионального сосудистого центра "данные изъяты" не явился в судебное заседание и в его принудительном приводе судом отказано.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых прокурор Суксунского района Пермского края Дерябин Д.А. и потерпевшая "данные изъяты" выразили мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Предварительное следствие проведено и уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности. Сведений о нарушении указанных принципов уголовного судопроизводства в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела судами предыдущих инстанций материалы уголовного дела и протоколы судебных заседаний не содержат. Замечаний на них не принесено.

Все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием по ним должных мотивированных решений, исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию, и значения ходатайств для исхода дела.

То обстоятельство что руководитель регионального сосудистого центра "данные изъяты" не был допрошен в судебном заседании, не свидетельствует о нарушениях уголовно-процессуального закона, поскольку согласно протоколу судебного заседания вызов этого лица адвокатом обусловлен личным непониманием защитником медицинской терминологии, а также вопросом о том, был бы принят "данные изъяты" на лечение в региональный сосудистый центр. Судом стороне защиты оказано содействие в вызове "данные изъяты" в результате было установлено, что его неявка в судебное заседание связана с болезнью. Однако кроме данного лица в судебном заседании допрошен ряд медицинских работников, в их числе руководители "данные изъяты" врач-кардиолог Пермской краевой больницы, судебно-медицинские эксперты, что дало стороне защиты возможность выяснить все интересующие ее вопросы, в том числе относящиеся к медицинской терминологии и порядку помещения больных в стационар более высокого уровня.

Оглашение письменных доказательств, указанных в кассационной жалобе, произведено судом по ходатайству государственного обвинителя, заявленному в начале судебного следствия и полагавшего, что исследованию подлежат все письменные материалы уголовного дела. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд обоснованно не усмотрел.

Исходя из смысла закона, неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и в утрате объективности.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о виновности, квалификации содеянного и назначения уголовного наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Анциферовой М.А. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в ее пользу, а также обстоятельств, влекущих изменение или отмену судебных решений с прекращением производства по делу, приговор и апелляционное постановление не содержат.

В приговоре приведены доказательства, как уличающие осужденную, так и те, на которые ссылалась сторона защиты. Все эти доказательства суд проверил, сопоставил между собой, устранил имевшиеся противоречия и оценил по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, с приведением мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты доводы стороны защиты, аналогичные тем, что указаны в кассационной жалобе. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены. В приговоре обоснованно приведены лишь допустимые доказательства.

На основании данных доказательств в приговоре правильно установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Анциферова М.А. ненадлежащим образом исполнила свои профессиональные обязанности и допустила дефекты оказания медицинской помощи "данные изъяты" "данные изъяты" что усугубило его состояние здоровья, вследствие чего наступила его смерть. Так, приняв 18 января 2019 г. "данные изъяты" на госпитализацию в терапевтическое отделение с диагнозом: "ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз 2015г, хроническая сердечная недостаточность кровообращения 1/11функциональный класс, дорсопатия под вопросом, невроз под вопросом, состояние удовлетворительное" и являясь его лечащим врачом, недооценила тяжесть состояния "данные изъяты" не взяла его под постоянное наблюдение, не проконсультировалась со специалистами первичного сосудистого отделения или районного сосудистого центра на предмет перевода больного в стационар более высокого уровня для выполнения коронарографии в первичное сосудистое отделение с последующим переводом в региональный сосудистый центр, оставила "данные изъяты" в стационаре терапевтического отделения "данные изъяты"

При этом Анциферова М.А. обладала всеми необходимыми знаниями и навыками для надлежащего выполнения своих обязанностей, объективные причины, препятствующие их осуществлению и правильной оценке тяжести состояния "данные изъяты" "данные изъяты" отсутствовали. Поскольку необходимость вышеназванной консультации с очевидностью явствовала исходя из клинической картины, зафиксированной в медицинской карте, настойчивых жалоб "данные изъяты" на приступы удушья, боли за грудиной и в левой руке, то есть типичных ангинозных приступах (характерный вид боли, являющийся основным симптомом стенокардии напряжения, покоя и инфаркта миокарда). Таким образом, при необходимой внимательности и предусмотрительности осужденная должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти "данные изъяты" наступившей 22 января 2019 г.

В кассационной жалобе в интересах осужденной адвокатом акцент смещен на то, что в отсутствие Анциферовой М.А. другие врачи, наблюдавшие приступы "данные изъяты" не приняли мер по направлению его на коронарографию. Между тем судом эти версии проверены и отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Лечащим врачом "данные изъяты" ответственным за его состояние, являлась Анциферова М.А. По заключению экспертиз, смерть "данные изъяты" наступила в результате заболевания сердечно-сосудистой системы - хронической ишемической болезни сердца при явлениях сердечно-сосудистой недостаточности с развитием повторного инфаркта миокарда. Ведущим в наступлении летального исхода и находящимся в прямой причинно- следственной связи со смертью является дефект оказания медицинской помощи - недооценка тяжести состояния пациента и отсутствие консультации со специалистами ПСА (первичного сосудистого отделения) или РСЦ (районного сосудистого центра) на предмет перевода больного в стационар более высокого уровня и выполнения коронарографии.

Так же судом проверено и установлено, что в период с 19 декабря 2018 г. по 18 января 2019 г. до момента поступления "данные изъяты" в стационар также имелся дефект оказания медицинской помощи, заключающийся в недооценке тяжести состояния больного и отсутствии направления его на коронарографию, однако это не находилось в прямой причинно-следственной связью со смертью "данные изъяты"

Что касается мнения адвоката о невозможности наступления смерти от отсутствия консультации с РСЦ, то согласно вышеназванным заключениям экспертиз при адекватной терапии, своевременном направлении больного на коронарографию и последующей ревасуляризации (мероприятия направленные на скорейшее устранение дефицита кровоснабжения миокарда) прогноз для жизни пациентов обычно благоприятный. Смертность даже от состоявшегося инфаркта при своевременном и полноценном оказании медицинской помощи составляет около 6% случаев. В конкретном же случае у медицинского персонала терапевтического отделения "данные изъяты" "данные изъяты" имели основания предпринять необходимые меры, которые бы позволили изменить негативный характер течения заболевания и время для направления больного на коронарографию.

Таким образом, мотивация недопустимости заключения экспертизы N 117, изложенная в кассационной жалобе, несостоятельна. Аналогичный довод апелляционных жалоб разрешен судами предыдущих инстанций в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признан необоснованным с приведением фактических и правовых обоснований. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между бездействием Анциферовой М.А. и наступившими последствиями в виде смерти "данные изъяты" имеется причинно-следственная связь. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание Анциферовой М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер. Обстоятельств, которые подлежали учету, но не приняты во внимание судом, из материалов дела и кассационной жалобы не усматриваются.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила все изложенные в апелляционных жалобах доводы, дала им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признала их несостоятельными и обосновала необходимость изменения приговора по другим основаниям. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401. 13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Суксунского районного суда Пермского края от 27 ноября 2020 г. и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 28 января 2021 г. в отношении АНЦИФЕРОВОЙ Марии Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи