Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-7550/2021[77-2975/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Берг Н.Н.

с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Шестаковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А. и кассационной жалобе осужденного Рубцова А.Е. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2020 года, в соответствии с которым

Рубцов Анатолий Евгеньевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый 19 апреля 2016 года Курганский городским судом Курганской области по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 февраля 2016 года, судимость по которому погашена) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 12 мая 2017 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления прокурора Кузьминой О.В, предлагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, адвоката Шестаковой Ю.В, поддержавшей кассационную жалобу и согласившейся с доводами представления, судебная коллегия

установила:

Рубцов А.Е. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты". на общую сумму 34970 рублей, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, 2 сентября 2019 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Ураимов К.А. просит исключить из приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить наказание до 2 лет 5 месяцев. Считает, что суд формально указал на то, что состояние опьянения обусловило совершение им преступления, мотивов к этому не привел. Судом не учтено, что при допросе на следствии Рубцов А.Е. указал на то, что хищение он совершил ввиду отсутствия у него работы и денег на продукты.

В кассационной жалобе осужденный Рубцов А.Е. не соглашается с тем, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что в данной части выводы суда являются немотивированными.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены судом.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Рубцов А.Е, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд, руководствуясь требованиями закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом, помимо рецидива преступлений, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В обоснование своего решения суд указал на нахождение Рубцова А.Е. в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на его поведение.

Вместе с тем нахождение виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не влечет безусловное отнесение такого факта к обстоятельствам, отягчающим наказание, поскольку при наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании этого обстоятельства отягчающим.

Вопреки требованиям закона суд не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение виновного, что позволило признать его обстоятельством, отягчающим наказание, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Рубцовым А.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

Кроме того, из вводной части приговора следует исключить указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 38 судебного района г. Кургана от 8 февраля 2016 года, поскольку в силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ она является погашенной. Вносимое в приговор изменение в этой части не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, влекущем снижение наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными, оснований не согласиться с этим, несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен с учетом п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2020 года в отношении Рубцова Анатолия Евгеньевича изменить:

исключить из вводной части указание на судимость по приговору от 8 февраля 2016 года, исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи