Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8а-8537/2021[88а-9522/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Саткинского муниципального района Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 марта 2021 года по административному делу N2а-1889/2020 по административному иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, пояснения представителя администрации Саткинского муниципального района Челябинской области - Улановой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее по тексту -Департамент) обратился в суд с административным иском к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности направить документы в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области для исключения сведений из границ населенного пункта города Сатка Саткинского муниципального района, лесных участков расположенных на землях лесного фонда: Саткинское лесничество, Саткинское участковое лесничество: "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что решением Челябинского областного суда от 25 февраля 2020 года признано недействующим решение Совета депутатов Саткинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области от 24 декабря 2012 года N164/36 "Об утверждении Генерального плана Саткинского городского поселения в составе Схемы территориального планирования Саткинского муниципального района" в части включения в границы населенного пункта г. Сатка вышеперечисленных лесных участков, расположенных на землях лесного фонда. Однако, администрацией Саткинского муниципального района указанное решение суда не исполнено в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанных лесных участка из границ городского округа.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 марта 2021 года отменено решение суда первой инстанции от 17 декабря 2020 года, принято новое решение по делу, которым административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 27 апреля 2021 года), администрация Саткинского муниципального района Челябинской области выражает несогласие с апелляционным определением, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы административный ответчик указал на то, что само по себе неисполнение судебного акта не может являться основанием для предъявления новых требований, поскольку существует механизм принудительного исполнения судебных актов; суд апелляционной инстанции не указал нормативный правовой акт, в соответствии с которым администрация обязана направить документы в регистрирующий орган; администрация не является надлежащим ответчиком по делу; в ЕГРН внесены границы населенного пункта 31 марта 2011 года, тогда как решением Челябинского областного суда признано недействующим решение Совета депутатов от 26 декабря 2012 года; документ, на основании которого внесены сведения о границах населенного пункта, не оспорен и не отменен; обжалуемый судебный акт не является исполнимым, суд, понуждая к таким действиям, должен четко и ясно указать какой именно документ и в какой срок административный ответчик обязан направить. Также, обращает внимание на споры, которые находятся в настоящий момент на стадии рассмотрения в Арбитражном суде Челябинской области. Полагает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции приняла участие представитель администрации Саткинского муниципального района Челябинской области Уланова Е.С, которая доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Челябинского областного суда от 25 февраля 2020 года признано недействующим со дня вступления в законную силу данного судебного акта решение Совета депутатов Саткинского городского поселения Челябинской области от 24 декабря 2012 года N 164/36 "Об утверждении Генерального плана Саткинского городского поселения в составе Схемы территориального планирования Саткинского муниципального района" в части включения в границы населённого пункта лесных участков, расположенных на землях Государственного лесного фонда Саткинского участкового лесничества: в квартале "данные изъяты". На Совет депутатов Саткинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области возложена обязанность опубликовать сообщение о решении суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления и на официальном сайте в сети "Интернет" в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

17 июня 2020 года Департамент обратился к главе администрации Саткинского муниципального района с предложением внести соответствующие изменения в реестр границ ЕГРН на основании статьи 10 Федерального закона N 218-ФЗ, в связи с признанием недействующим решения Совета депутатов Саткинского городского поселения Челябинской области от 24 декабря 2012 года в части включения в границы населенного пункта земель лесного фонда (л.д.22-23).

10 июля 2020 года администрация Саткинского муниципального района Челябинской области на указанное письмо Департамента сообщила о том, что ответчиком по делу, рассмотренному Челябинским областным судом, выступало иное лицо (Совет депутатов Саткинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области); сведения о границах населённого пункта внесены в ЕГРН 02 декабря 2011 года на основании карты (плана), то есть ранее издания оспоренного решения Совета депутатов, принятого в декабре 2012 года. Также в ответе администрация обратила внимание на судебный спор, рассмотренный арбитражным судом, ссылаясь на необходимость принять Департаменту меры по контролю исполнения Главным управлением лесами Челябинской области решения арбитражного суда по делу А76-40275/2019 от 25 февраля 2020 года (л.д.20-21).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что администрация Саткинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главному управлению лесами о признании недействительным отказа от 11 сентября 2019 года N 10026 об исключении из государственного лесного реестра (далее по тексту - ГЛР) участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 225 000 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 50 520 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 27 000 кв.м, как о лесных участках категории земель лесного фонда; об обязании устранить допущенное нарушение путем исключения из ГЛР сведений об указанных земельных участках как о лесных участках категории земель лесного фонда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены. Решением Арбитражного суда Уральского округа от 07 сентября 2020 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 января 2020 года и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что заявленные требования направлены на оспаривание правомерности установления границ населенного пункта, признание судом недействующим решение Совета депутатов от 26 декабря 2012 года не порождает для администрации обязанности по его принудительному исполнению, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указав на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установив, что до настоящего времени решение Челябинского областного суда от 25 февраля 2020 года не исполнено, сведения о вышеуказанных лесных участках из границ населенного пункта не исключены, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статью 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 7 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15 (1), 15.2 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 1532, удовлетворил требования административного истца, возложил на административного ответчика обязанность направить в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области документы для исключения сведений из границ населенного пункта города Сатка Саткинского муниципального района вышеуказанных лесных участков, расположенных на землях лесного фонда.

С вынесенным судом апелляционной инстанции постановлением согласиться нельзя.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с апелляционным определением, указал на принятие судом апелляционной инстанции судебного акта, не соответствующего критериям четкости и ясности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приведенные доводы находит заслуживающими внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Однако резолютивная часть апелляционного определения о возложении на административного ответчика обязанность направить в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области документы, не содержит указания на конкретные документы и срок, в который данная обязанность должна быть административным ответчиком исполнена.

При этом, при принятии указанного решения суд апелляционной инстанции, ссылаясь на наличие у административного ответчика обязанности по направлению в регистрирующий орган документов для исключения из ЕГРН указанных сведений, руководствовался положениями пункта 8 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 7 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15 (1), 15.2 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 1532.

Приведенные судом апелляционной инстанции нормы регулируют порядок внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в случае установления или изменения границ населенного пункта.

Так, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта.

В силу части 16 указанной статьи перечень документов и состав содержащихся в них сведений, направляемых или предоставляемых в орган регистрации прав в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15.1, 15.2 настоящей статьи, порядок их направления или предоставления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, и требования к формату таких документов в электронной форме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 1532 утверждены "Правила предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15 (1), 15.2 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (далее - Правила).

Из пункта 7 Правил следует, что в случае установления или изменения границ населенного пункта орган местного самоуправления направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым установлены или изменены границы населенных пунктов, а также сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, с указанием установленной категории земель.

Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав об установлении или изменении границ, являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ населенных пунктов, перечень координат характерных точек границ таких населенных пунктов (пункт 18.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Вместе с тем, обстоятельства наличия у административного ответчика документов, подлежащих направлению в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области для внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с вышеприведенными нормами, оставлены судом апелляционной инстанции без исследования, их перечень (документов, подлежащих направлению в регистрирующий орган), в судебном акте не приведен, как и не определен судом срок совершения административным истцом действий, указанных в судебном акте.

Сама по себе ссылка суда апелляционной инстанции в мотивировочной части апелляционного определения на решение Челябинского областного суда от 25 февраля 2020 года, которым признано недействующим со дня вступления в законную силу данного судебного акта решение Совета депутатов в части включения в границы населённого пункта лесных участков (характерные точки границ которых в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, не установлены), без исследования вышеуказанных обстоятельств, не позволяет прийти к выводу об исполнимости обжалуемого в рамках настоящего дела судебного акта.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возложения на административного ответчика обязанности направить документы для исключения сведений из границ населенного пункта лесных участков, которое фактически повлечет изменение границ населенного пункта, иными нормами судом апелляционной инстанции не обоснован.

Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. При этом, судебное решение не может быть вынесено под отлагательным условием, иное противоречило бы целям и задачам административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, принятым судебным актом указанная цель не достигнута, апелляционное определение не отвечает требованиям исполнимости.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное и постановить по делу законное решение на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 марта 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 02 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи