Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-8708/2021[88а-9610/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лешина Евгения Тимофеевича на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-2415/2020 по иску Лешина Евгения Тихоновича к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области, ФНС России о признании незаконным отказа в признании недействительным и отмене решения о регистрации юридического лица.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав административного истца Лешина Е.Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска - Власова И.И, УФНС России по Челябинской области -Елистратовой Н.Г, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лешин Е.Т. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о признании незаконным отказа в признании недействительным и отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о внесении записи N1027402707991 о регистрации ГСК N320 от 31 декабря 2002 года, а также произведенной регистрации изменений в Устав ГСК N320.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления Главы Ленинского района г..Челябинска от 27.12.1994 N 978-7 по заявлению председателя правления ГСК N 320 Лешина Е.Т. был зарегистрирован ГСК N 320. Общим собранием учредителей от 26 октября 1994 года был утвержден Устав ГСК N 320. 31 декабря 2002 года по заявлению Сергеева В.А. ИФНС России по Ленинскому району г..Челябинска внесена запись о юридическом лице ГСК N 320, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, в связи с перерегистрацией. В 2008 году регистрирующим органом были зарегистрированы представленные изменения в Устав ГСК N 320, а фактически новый Устав от 2002 года. Регистрация являлась незаконной и должна быть отменена, поскольку у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации. Регистрирующий орган наделен полномочиями по проверке соблюдения законодательства о государственной регистрации, а также достоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ. Проведенная перерегистрация являлась незаконной, так как какого-либо решения общего собрания членов ГСК N 320 либо его учредителей о внесении изменений в Устав, равно как и согласования с Главой администрации Ленинского района г..Челябинска вопроса внесения изменений в Устав ГСК, не производилось, сведений об учредителях ГСК N320 в регистрирующий орган так же представлено не было.

Непредставление необходимых документов является основанием для отказа в государственной регистрации. В январе 2020 года административный истец обратился в ИФНС России по Ленинскому району г..Челябинска с заявлением об отмене решения о внесении записи N 1027402707991 от 31 декабря 2002 года о регистрации ГСК N 320, а также произведенной регистрации изменений в Устав ГСК N 320. УФНС России по Челябинской области административному истцу дан ответ от 14 февраля 2020 года об отказе в признании недействительным и отмене решения ИФНС по Ленинскому району г..Челябинска о внесении записи N1027402707991 от 31 декабря 2002 года о регистрации ГСК N 320, а также произведенной регистрации изменений в устав ГСК N320. Из ответа ФНС России от 02 апреля 2020 г..N КЧ-3-9/2724 следует, что жалоба Лешина Е.Т. на ответ УФНС России по Челябинской области от 14 февраля 2020 года оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены УФНС России по Челябинской области, ФНС России.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 мая 2021 года Лешин Е.Т, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам просит об отмене принятых по делу судебных актов, принятии по делу нового решения. В обоснование указывает о незаконности принятого решения о перерегистрации, так как у регистрирующего органа имелись основания для отказа в регистрации. К обязательным документам, представляемым при государственной регистрации юридического лица, а также изменений в Устав относятся решение общего собрания членов кооператива, а также документы, подтверждающие согласование изменений в Устав с органом исполнительной власти. В настоящем случае такие документы отсутствовали. Сведения, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", также не представлены. Полагает, что срок обращения не пропущен, поскольку подавал жалобу в вышестоящий орган, что соответствует статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что расписка в ИФНС России по Ленинскому району выполнена не им, в правоохранительные органы он обращался, судами оценки его утверждениям о фальсификации не дано. Объяснения Лешина Е.Т. в качестве доказательств должной оценки не получили.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что 14 января 2020 года Лешин Е.Т. обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска об отмене решения о внесении записи N1027402707991 от 31 декабря 2002 года о регистрации ГСК N320, а также произведенной регистрации изменений в Устав ГСК N320.

07 февраля 2020 года в ответе ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска Лешину Е.Т. разъяснено, что его заявление с аналогичными доводами находится на рассмотрении вышестоящего налогового органа УФНС России по Челябинской области, по результатам рассмотрения обращения УФНС России по Челябинской области сообщит о принятом решении в письменной форме в установленный законом срок. Указанный ответ направлен в адрес административного истца 11 февраля 2020 года.

12 февраля 2020 года УФНС России по Челябинской области в своем ответе по результатам рассмотрения обращения Лешина Е.Т. сообщило заявителю, что действия должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска по внесению в ЕГРЮЛ записи об учете ГСК N 320 от 31 декабря 2002 года за N 1027402707991, а также по внесению изменений в учредительные документы ГСК N 320 соответствовали законодательству. Указанный ответ направлен в адрес административного истца 14 февраля 2020 года посредством почтовой корреспонденции.

04 марта 2020 года Лешин Е.Т. направил жалобу в ФНС России с требованием признать незаконным ответ УФНС России по Челябинской области от 14 февраля 2020 года, также просил возложить обязанность на нижестоящий налоговый орган рассмотреть его заявление и принять по нему решение об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о внесении записи N1027402707991 от 31 декабря 2002 года о регистрации ГСК N 320, а также о произведенной регистрации изменений в устав ГСК N 320.

02 апреля 2020 года ФНС России в адрес Лешина Е.Т. дан ответ, в котором указано, что заявитель в жалобе от 04 марта 2020 года приводит доводы аналогичные изложенным им в заявлении, по результатам которого УФНС России по Челябинской области в соответствии Федеральным законом N 59-ФЗ направило в адрес заявителя письмо, содержащее мотивированный ответ по отраженным в заявлении вопросам. Доводов опровергающих изложенные выводы заявителем в жалобе от 04 марта 2020 года не приведено. При этом несогласие заявителя с ответом не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении Управлением заявления Лешина Е.Т.

Также установлено, что ГСК N 320 зарегистрирован постановлением главы администрации Ленинского района г. Челябинска от 27 декабря 1994 года N 978-7 в соответствии с Законом СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года на основании заявления председателя Правления ГСК N320 Лешина Е.Т. и представленного пакета документов.

Во исполнение обязанности, установленной пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) председателем кооператива ФИО2. в ИМНС России по Ленинскому району г. Челябинска 27 декабря 2002 года представлено сообщение по форме Р17001 для включения в ЕГРЮЛ сведений о ГСК N 320. Подпись уполномоченного лица юридического лица ФИО1 в сообщении удостоверена нотариусом нотариального округа города Челябинска "данные изъяты". Сведения о ГСК N 320, указанные в сообщении (наименование, организационно-правовая форма, адрес), соответствовали сведениям, имеющимся в регистрационном деле, поступившем из администрации Ленинского района г. Челябинска.

Согласно расписке о получении документов, содержащейся в материалах регистрационного дела, сообщение по форме Р17001 представлено административным истцом Лешиным Е.Т.

В связи с представленным сообщением сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом принято решение о регистрации N 1405 от 31 декабря 2002 года, в ЕГРЮЛ внесена запись, содержащая сведения об учете ГСК N 320 в налоговом органе.

09 апреля 2008 года в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска поступило заявление по форме Р14001, предусмотренное частью 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСК N 320 с возложением полномочий председателя кооператива на Ахметова Р.Ф. Заявителем выступил вновь избранный председатель кооператива Ахметов Р.Ф, подпись которого засвидетельствована нотариусом нотариального округа города Челябинска "данные изъяты"

В связи с отсутствием оснований для отказа, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, 16 апреля 2008 года ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска принято решение N863 о государственной регистрации изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСК N 320, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 16 апреля 2008 года.

31 июля 2008 года председателем ГСК N 320 ФИО3. в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска представлены документы, установленные пунктом 1 статьи 17 Закона N129-ФЗ, для государственной регистрации изменений в Устав ГСК N 320, а именно: заявление по форме Р13001 (входящий номер 1967), согласно которому в государственный реестр вносятся изменения в сведения об адресе ГСК N 320, видах экономической деятельности кооператива; выписка из протокола от 02 октября 2002 года N1 общего собрания учредителей ГСК N 320 о принятии Устава; изменения к Уставу, утвержденные протоколом от 02 октября 2002 года N 1 общего собрания учредителей ГСК N 320, в части местонахождения кооператива; документ об уплате государственной пошлины. Поскольку в налоговый орган поступили все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, а также в связи с отсутствием иных оснований для отказа, налоговым органом принято решение N 1967 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ГСК N 320, о чем в ЕГРЮЛ 07 августа 2008 года внесена запись.

Отказывая в удовлетворении требований Лешину Е.Т, суд первой инстанции исходил из того, что ответы на заявления и жалобу Лешина Е.Т. даны административными ответчиками в установленные законом сроки, которые соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", подписаны уполномоченным на то должностными лицами, выводы, в них изложенные, мотивированы. При этом действия ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, выраженные в вынесении решения от 31 декабря 2002 года о регистрации юридического лица в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ, соответствовали Федеральному закону N129-ФЗ, и основания для отказа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, созданном до 01 июля 2002 года, у ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска отсутствовали, поскольку сведения о ГСК N 320, указанные в сообщении по форме Р17001 (наименование, организационно-правовая форма, адрес), соответствовали сведениям, имеющимся в регистрационном деле, поступившем из администрации Ленинского района г. Челябинска; при регистрации изменений в Устав в налоговый орган поступили все необходимые документы, предусмотренные законом, в связи с чем оснований для отказа в регистрации также не имелось. Кроме того, суд первой инстанции указал, что административный иск подан Лешиным Е.Т. за пределами трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом уважительных причин пропуска данного срока не установил.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда.

С учетом предмета заявленных требований о признании незаконным отказа в признании недействительным и отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о внесении записи N1027402707991 о регистрации ГСК N320 от 31 декабря 2002 года, а также произведенной регистрации изменений в Устав ГСК N320, судами правильно установлено, что такой отказ выразился в направлении ответа УФНС России по Челябинской области, при этом данный ответ, как и последующий ответ ФНС России на жалобу соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответ УФНС России по Челябинской области является мотивированным, доводам заявления дана оценка, из его содержания следует, что действия должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска по внесению в ЕГРЮЛ записи об учете ГСК N 320 от 31 декабря 2002 года за N 1074037070991, а также по внесению изменений в учредительные документы ГСК N 320 соответствовали законодательству.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с положениями Закона 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

До 01 июля 2002 года полномочия по государственной регистрации юридических лиц осуществляли органы местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.

Регистрационные дела ранее зарегистрированных юридических лиц подлежали передаче территориальным органам федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона N129-ФЗ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 Закона N129-ФЗ.

Административный истец последовательно указывает, что на момент внесения записи в ЕГРЮЛ основанием для отказа в регистрации являлось непредставление необходимых документов. В качестве таковых документов административный истец указал на решение общего собрания членов кооператива, а также документы, подтверждающие согласование изменений в Устав с органом исполнительной власти.

Между тем, судами установлено, что основанием для внесения оспариваемой записи о ГСК N 320 в ЕГРЮЛ послужило не заявление по какой-либо форме о регистрации юридического лица, а сообщение по форме Р17001, поданной во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 26 Закона N139-ФЗ. Никаких других документов при сообщении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу настоящего Федерального закона, кроме сообщения, по вышеуказанной форме Р17001, вопреки доводам Лешина Т.В. не требуется. При этом судами сделаны обоснованные выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется, что поданное в настоящем случае сообщение в полной мере отвечает положениям вышеуказанной нормы пункта 3 статьи 26 Закона N129-ФЗ, подпись уполномоченного лица удостоверена нотариусом, сведения, указанные в сообщении (наименование, организационно-правовая форма, адрес), соответствовали сведениям, имеющимся в регистрационном деле, поступившем из администрации Ленинского района г. Челябинска.

Указанные в расписке сведения, что в качестве уполномоченного лица, представившего сообщение, указан Лешин Е.Т, не свидетельствуют о какой-либо фальсификации, данная расписка заполняется не уполномоченным лицом, а регистрирующим органом, ее содержание по существу никак не влияет на правильность выводов относительно имеющих значение обстоятельств.

При регистрации изменений в Устав ГСК N 320, на незаконность которых также указывает административный истец, помимо заявления по форме Р13001, также представлены выписка из протокола от 02 октября 2002 года N1 общего собрания учредителей ГСК N 320 о принятии Устава; изменения к Уставу, утвержденные протоколом от 02 октября 2002 года N 1 общего собрания учредителей ГСК N 320; документ об уплате государственной пошлины. Все указанные в пункте 1 статьи 17 Закона N129-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения регистрационных действий) документы, необходимые для регистрации, при подаче заявления по форме 13001 были представлены, в связи с чем основания для отказа, предусмотренные статьей 234 Закона N129-ФЗ отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что объяснениям самого Лешина Е.Т. не дана надлежащая правовая оценка как доказательствам, не свидетельствуют о допущенных нарушениях при оценке доказательств. Из материалов дела нарушений требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данной части не усматривается. При этом само по себе несогласие с оценкой доказательств основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке служить не может.

С учетом изложенного основания для признания незаконным ответа регистрационного органа на заявление о признании недействительным и отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о внесении записи N1027402707991 о регистрации ГСК N320 от 31 декабря 2002 года, а также произведенной регистрации изменений в Устав ГСК N320, о том, что действия должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска по внесению в ЕГРЮЛ записи об учете ГСК N320 от 31 декабря 2002 года за N1027402707991, а также по внесению изменений в учредительные документы ГСК N320 соответствовали законодательству, отсутствуют. Права и законные интересы административного истца решением, оспариваемым в настоящем административном иске, с учетом его законности и обоснованности не нарушены.

Суды пришли к правильным выводам о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом выводы нижестоящих судебных инстанций относительно пропуска административным истцом срока на обращение в суд, указанные в качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении требований, основанием для отмены судебных актов кассационной инстанции служить не могут, поскольку не влияют на правильность решения о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, вызваны субъективным и ошибочным пониманием положений закона, но не свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам, которые привели к принятию неправильных судебных актов, оснований, предусмотренных статей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке решения суда и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лешина Евгения Тимофеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 08 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи