Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-8991/2021[88а-9875/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тумасяна Артура Жоровича на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 09 декабря 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-7400/2020 по административному исковому заявлению Тумасяна Артура Жоровича к Тюменской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Курганскому таможенному посту Тюменской таможни, СГТИ ОТОиТК N 1 Курганского таможенного поста Тюменской таможни Волкову М.А. о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, возражения представителя Тюменской таможни Уральского управления Федеральной таможенной службы - Хегай Е.Ф, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тумасян А.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к Курганскому таможенному посту Тюменской таможни, о признании незаконными действий по задержанию принадлежащего ему автомобиля "Honda Elysion 2.4", 2006 г.в, регистрационный номер "данные изъяты", возложении обязанности вернуть автомобиль для вывоза за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июня 2020 года Курганским таможенным постом Тюменской таможни был задержан и изъят автомобиль "Honda Elysion 2.4", 2006 года выпуска, регистрационный номер 36LA736, принадлежащий истцу, а также свидетельство об учете транспортного средства "данные изъяты" от 05 августа 2019 года (оригинал). По факту данного задержания истцу был вручен протокол задержания товаров и документов на них, согласно которому автомобиль и документы задержаны и переданы на ответственное хранение в Курганский таможенный пост. Указывает, что при пересечении границы ЕАЭС между Грузией и РФ препятствий со стороны таможенных органов не возникло. Также в период нахождения на территории Российской Федерации претензий и требований со стороны таможенных органов до 19 июня 2020 не имелось. Тюменской таможней законность ввоза автомобиля на таможенную территорию ЕАЭС начала проверяться задолго до задержания автомобиля, направлялись запросы в таможенную службу Республики Армения. Истцу не сообщили о том, что транспортное средство ввезено незаконно, иначе он бы предпринял все меры для своевременного вывоза транспортного средства за пределы России. Полагает, что таможенные органы Российской Федерации при ввозе автомобиля "Honda Elysion 2.4", 2006 года выпуска, регистрационный номер "данные изъяты" на территорию России, должны были не допускать ввоз транспортного средства с нарушением законодательства или предупредить о необходимости таможенного оформления транспортного средства. В нарушение Конституции Российской Федерации лишен имущества без судебного решения, поскольку автомобиль будет передан на реализацию.

Определением суда от 14 июля 2020 года в качестве соответчиков привлечены Тюменская таможня Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы, СГТИ ОТОиТК N 1 Курганского таможенного поста Тюменской таможни Волков М.А.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 09 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 мая 2021 года, Тумасян А.Ж. ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права просит об отмене принятых по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает о необоснованности задержания транспортного средства, полагая, что таможенное законодательство в таких случаях обязывает совершить действия по изъятию на основании мотивированного постановления начальника таможенного органа. В отношении транспортного средства проводился таможенный контроль, результаты проверки надлежащим образом не оформлены. Отмечает, что транспортное средство имеет статус "выпуск для внутреннего потребления", такие товары в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза находятся на территории Союза без ограничений. Считает, что нормы данного нормативного акта имеют приоритет по отношению к примененным нормам Договора о присоединении. Полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости судебного решения для обращения изъятого автомобиля в собственность. Отмечает, что судами необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что у административного истца отсутствует законная возможность доплатить таможенные платежи, получить российские документы о праве собственности. ПТС не может быть выдан в силу несоответствия транспортного средства требованиям технического регламента, поставить транспортное средство на учет, как и реализовать его через Росимущество без регистрационных документов невозможно. Изложенное указывает на применение самых жестких мер по лишению права собственности без какой-либо выгоды для государства. Указывает, что не является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, так как транспортное средство не ввозил. Разъяснение о порядке ввоза появилось на сайте ФТС уже после совершения сделки.

Тюменская таможня направила возражения на жалобу, в которых административный ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что гражданин Российской Федерации Тумасян А.Ж. не является лицом, постоянно проживающим на территории Республики Армения, в спорный период был зарегистрирован в городе Кургане, является собственником транспортного средства "Honda Elysion 2.4L", 2006 года выпуска, регистрационный номер "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты".

Указанное транспортное средство, классифицируемое по коду 8703 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕЭС), ввезено в Республику Армения в 2019 году и продекларировано по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" по таможенному приходному ордеру; таможенная пошлина уплачена в соответствии с приложением N 4 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе в размере 59 488 армянских драмов (25 858, 64 рублей).

06 апреля 2020 года на Курганский таможенный пост Тюменской таможни поступило письмо УМВД России по г. Кургану от 31 марта 2020 года N 53/787 с информацией об остановленных для проверки документов транспортных средствах, зарегистрированных на территории Республики Армения и Кыргызской Республики.

В августе 2019 года автомобиль ввезен Тумасяном А.Ж. в Российскую Федерацию, где до момента задержания использовался им в качестве личного транспортного средства без регистрации в органах ГИБДД по месту постоянной регистрации собственника в г. Кургане Курганской области.

15 апреля 2020 года Тюменской таможней инициирован международный запрос в Комитет государственных доходов Республики Армения.

18 мая 2020 года в Тюменскую таможню поступил ответ Комитета Государственных Доходов Республики Армения от 04 мая 2020 года N 06/5-4/26773-2020, согласно которому транспортное средство "Honda Elysion 2.4L" 2006 года выпуска, с идентификационным номером "данные изъяты", было задекларировано в Армении по таможенной процедуре "Выпуск для внутреннего потребления" по таможенному приходному ордеру "данные изъяты". Размер уплаченной пошлины составил 59488 армянских драмов. Кроме того, указано, что указанное транспортное средство не обладает статусом товара Евразийского экономического союза.

19 июня 2020 года на Курганский таможенный пост Тюменской таможни поступил рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану об остановке транспортного средства "Honda Elysion 2.4L", регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Тумасяна А.Ж.

19 июня 2020 года транспортное средство "Honda Elysion 2.4L", 2006 года выпуска, регистрационный номер "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты", на основании пункта 5 статьи 258 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) задержано Курганским таможенным постом Тюменской таможни и передано на ответственное хранение на Курганский таможенный пост Тюменской таможни по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 132, о чем составлен протокол задержания товаров и документов на них от 19 июня 2020 года N 2.

Поводом к задержанию явились результаты проверки полученной таможенным органом информации о том, что данный автомобиль, используемый за пределами территории Республики Армения, статусом товара Евразийского экономического союза не обладает в связи с неуплатой в полном объеме таможенной пошлины в размере 895 642, 91 рублей (разница с уплаченными платежами), исчисляемой по ставкам таможенных пошлин, установленных приложением 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107.

По истечении месячного срока хранения товара невостребованный собственником автомобиль 31 июля 2020 года был передан представителю МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях - ООО "Локус" для его реализации, о чем Тумасян А.Ж. был уведомлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорное транспортное средство, ввезено в Республику Армения в 2019 году (после октября 2014 года), таможенные пошлины уплачены по ставкам, отличным от ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС, статусом товара ЕАЭС не обладает, а является иностранным товаром, разница сумм таможенных пошлин не уплачена, в связи с чем совершены законные действия по задержанию транспортного средства на основании пункта 5 статьи 258 ТК ЕАЭС, необходимая совокупность условий для удовлетворения требований в виде незаконности действий административного ответчика, нарушающих права административного истца, отсутствует.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется. В настоящем случае судами правильно установлены юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "товарами Союза" признаются:

находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза;

находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретшие статус товаров Союза либо признанные товарами Союза в соответствии с настоящим Кодексом либо до его вступления в силу;

находящиеся на таможенной территории Союза товары, произведенные (изготовленные) в одном или нескольких государствах-членах из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта;

товары, вывезенные с таможенной территории Союза и сохранившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что "иностранные товары" - товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопросы статуса автомобилей, ввезенных в Республику Армению для личного пользования и размера подлежащих уплате таможенных платежей в переходный период присоединения Республики Армения к праву Евразийского экономического союза, регламентированы Приложениями 3 и 4 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (далее - Договор о присоединении), который подписан 10 октября 2014 г, а также решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Из положений пунктов 31-35 Условий и переходных положений Приложения N3 к Договору о присоединении следует, что автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных ЕТТ ЕАЭС, в других государствах - членах Евразийского экономического союза признаются иностранными товарами:

до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, установленным ЕТТ ЕАЭС

до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отношении автомобилей, ввезенных на территорию Республики Армения после подписания Договора, при их ввозе на территории других государств - членов Евразийского экономического союза разница между уплаченными суммами таможенных пошлин, налогов и суммами таможенных пошлин, налогов, подлежащими уплате по установленным ставкам может быть уплачена в бюджет Республики Армения до ввоза на территории таких других государств - членов Евразийского экономического союза.

При ввозе таких автомобилей территории других государств - членов Евразийского экономического союза проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции.

В случае если таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей не уплачены в бюджет Республики Армения в установленном размере до ввоза на территории других государств - членов Евразийского экономического союза, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются при таможенном декларировании таких автомобилей в бюджет того государства - члена Евразийского экономического союза, в регионе деятельности таможенного органа которого находится место перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в которое прибыли такие автомобили.

Автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 258 ТК ЕАЭС в случае невозможности выпуска товаров для личного пользования таможенным органом по причине несоблюдения условий выпуска и несовершения в отношении товаров для личного пользования таможенных операций, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 379 ТК ЕАЭС товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (в ходе ведения административного процесса), в случаях, предусмотренным, в том числе пунктом 5 статьи 258 настоящего Кодекса, задерживаются таможенными органами.

Задержание товаров и документов на них оформляется путем составления протокола о задержании товаров и документов на них.

Задержанные товары и документы на них изымаются и хранятся таможенными органами в течение срока, установленного настоящим Кодексом.

По общему правилу пункта 1 статьи 380 ТК ЕАЭС задержанные товары и документы на них хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней.

Из положений статьи 381 ТК ЕАЭС следует, что возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее в настоящей главе - декларант или иные лица).

Задержанные товары возвращаются декларантам после их выпуска таможенным органом.

При необходимости совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, по запросу лица, которое правомочно совершать такие таможенные операции, документы, задержанные вместе с товаром, возвращаются таможенным органом такому лицу до выпуска товаров.

В силу пункта 1 статьи 382 ТК ЕАЭС товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 настоящего Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 настоящего Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено настоящей статьей.

Судами установлено, что транспортное средство "Honda Elysion 2.4L", 2006 года выпуска, регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащее Тумасяну А.Ж, статусом товара ЕАЭС не обладает, разница в таможенных платежах не уплачена, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об обоснованности задержания товара - транспортного средства в соответствии с пунктом 5 статьи 258 ТК ЕАЭС.

На территории Российской Федерации транспортное средство получило статус иностранного товара, ввоз товара, не являющегося товаром ЕАЭС без декларирования и уплаты разницы в таможенных платежах осуществлен именно Тумасяном А.Ж, в связи с чем доводы об отсутствии возможности помещения под таможенные процедуры и таможенного декларирования несостоятельны.

Неправильным толкованием заявителем норм материального права вызваны утверждения заявителя о том, что Договор о присоединении в примененной части противоречат нормам ТК ЕАЭС, имеющим большую юридическую силу. Статьей 1 Договора о присоединении предусмотрено, что применение Республикой Армения отдельных норм Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и других международных договоров, указанных в приложении N 1 к настоящему Договору, осуществляется в соответствии с условиями и переходными положениями согласно приложению N 3 к настоящему Договору и с учетом договоренностей по применению Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза. Несмотря на то, что Договором о присоединении закреплено, что он входит в право Евразийского экономического союза, оснований не применять примененные в настоящем случае положения Приложения N3 к Договору о присоединении не имелось. Данные нормы после вступления в законную силу ТК ЕАЭС не утратили силу, продолжают действовать, в необходимой части регулируют условия и переходные положения, в том числе в части, касающейся статуса автомобилей для личного пользования. Каких-либо противоречий с нормами ТК ЕАЭС, подлежавшими применению к спорным правоотношениям, не имеется.

Доводы о незаконности принятого решения о задержании, поскольку обстоятельства дела указывают о необходимости принятия иного решения - решения об изъятии, с последующим обращением в федеральную собственность на основании решения суда по истечении срока хранения, вызваны ошибочным толкованием заявителем норм материального права, в частности статьи 318 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применительно к спорным правоотношениям. В настоящем случае оснований для изъятия транспортного средства, обращения в федеральную собственность на основании решения суда по истечении срока хранения, не установлено.

Какого-либо судебного решения для передачи на реализацию после истечения срока хранения задержанного товара, вопреки доводам жалобы, не требуется.

Указанные в жалобе обстоятельства о проведении камеральной таможенной проверки противоречат установленным обстоятельствам таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, при этом какого-либо нарушения прав не установлено, о наличии оснований для задержания был уведомлен в момент задержания, также уведомлен об обстоятельствах, необходимых для выдачи транспортного средства.

Ссылки административного истца на бездействие государственных органов, повлекших появление на территории Российской Федерации автомобилей, стоящих на учете в Республике Армения с нарушением порядка их ввоза, не имеют правового значения рамках заявленного в настоящем случае предмета административного искового заявления.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, но не свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам, которые привели к принятию неправильных судебных актов, оснований, предусмотренных статей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тумасяна Артура Жоровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи