Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-9138/2021[88а-10087/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нестерова Валерия Александровича на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-303/2020 по иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Нестерову Валерию Александровичу о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в суд с административным иском к Нестерову В.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в порядке статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 37 370, 00 рублей, пени по НДФЛ за период с 03 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 159, 76 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 371, 00 рублей, пени по транспортному налогу за период с 03 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 1, 58 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик имел на праве собственности транспортное средство - легковой автомобиль, марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак "данные изъяты", дата регистрации владения 26 декабря 2015 года, дата прекращения владения 14 ноября 2018 года, в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога за 2018 год. Согласно справке 2-НДФЛ за 2018 год N 100254 от 13 февраля 2019 года налоговым агентом Филиал Западно-Сибирский ПАО Банка "ФК Открытие" не была удержана сумма налога в размере 37 370 рублей с общей суммы дохода Столбова (после изменения фамилии - Нестеров) В.А. в размере 287 461, 45 рублей. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 34649279 от 10 июля 2019 года о необходимости уплаты транспортного налога и НДФЛ, не удержанного налоговым агентом. Обязанность по уплате налогов в установленный срок административный ответчик не исполнил, в связи с чем были начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога с физических лиц и НДФЛ.

В адрес административного ответчика направлено требование N35482 по состоянию на 23 декабря 2019 года об уплате недоимки по НДФЛ за 2018 года, по транспортному налогу за 2018 год, пени. Также направлялись требования N 42540 по состоянию на 25 декабря 2019 года, N 47616 по состоянию на 31 декабря 2019 года об уплате пени по НДФЛ, пени по транспортному налогу. По указанным требованиям N42540 и N 47616 административный ответчик произвел оплату. Требование N35482 по состоянию на 23 декабря 2019 года не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2020 года, требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворены, с Нестерова В.А. взыскана задолженность по требованию N35482 от 23 декабря 2019 года в общей сумме 37 902, 34 рублей, из которых: 37 370, 00 рублей - недоимка по НДФЛ в порядке статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год, 159, 76 рублей - пени, начисленные на сумму недоимки за период с 03 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года; 371, 00 рублей - недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год, 1, 58 рублей - пени, начисленные на сумму недоимки за период с 03 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года. Также с Нестерова В.А. взыскана государственная пошлина в размере 1 337, 07 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 04 мая 2021 года, Нестеров В.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов. В обоснование указывает на то, что представленные в материалы дела доказательства, на основании которых устанавливались обстоятельства, имеющие значение, не отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие неисполненной обязанности по уплате налогов, а также соблюдение установленного порядка взыскания.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре указано об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре направило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Помимо прочих, такими являются транспортный налог и НДФЛ, которые их плательщики должны уплатить при наличии зарегистрированного транспортного средства (транспортный налог), при наличии полученного дохода (НДФЛ).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной уплаты налогов начисляются пени.

Как установлено при рассмотрении дела Нестеров В.А. являлся собственником транспортного средства - ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в период с 26 декабря 2015 года по 14 ноября 2018 года.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год N 100254 от 13 февраля 2019 года, налоговым агентом Филиал Западно-Сибирский ПАО Банка ФК Открытие не была удержана сумма НДФЛ (13 %) в размере 37 370 рублей с общей суммы дохода Столбова В.А. (после изменения фамилии - Нестеров) в размере 287 461, 45 рублей.

Нестерову В.А. направлено налоговое уведомление N 34649279 от 10 июля 2019 года о необходимости уплаты транспортного налога и НДФЛ, не удержанного налоговым агентом. Срок для уплаты установлен не позднее 02 декабря 2019 года. В установленный срок Нестеров В.А. уплату не произвел.

В связи с неисполнением к установленному сроку обязанности по уплате налогов в адрес Нестерова В.А. направлялись требования:

- N 35482 по состоянию на 23 декабря 2019 года об уплате в срок до 10 февраля 2020 года недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 37 370 рублей, пени по НДФЛ в размере 159, 76 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 371 рублей и пени в размере 1, 58 рублей;

N 42540 по состоянию на 25 декабря 2019 года об уплате пени по НДФЛ в размере 15, 57 рублей, пени по транспортному налогу в размере 0, 16 рублей;

N 47616 по состоянию на 31 декабря 2019 года об уплате пени по НДФЛ в размере 46, 71 рублей, пени по транспортному налогу в размере 0, 46 рублей.

Требования N 42540 и N 47616 Нестеровым В.А. исполнены, указанные в них суммы уплачены.

04 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Нестерова В.А. недоимки по налогам и пени на общую сумму 37 965, 24 рублей, который определением мирового судьи от 19 июня 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями Нестерова В.А. относительно исполнения судебного приказа. С административным исковым заявлением налоговый орган обратился 31 июля 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога и НДФЛ, обязанность по их уплате, а также по уплате пени он не исполнил, налоговым органом соблюдены порядок и сроки обращения в суд, расчет недоимки и пени является верным, требования предъявлены правомочным органом, административный иск подписан уполномоченным лицом, представленные налоговым органом доказательства наличия оснований для взыскания задолженности отвечают требованиям допустимости, подтверждают обоснованность требований налогового органа.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о необходимости удовлетворения требований административного истца в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени по транспортному налогу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

По общему правилу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

С учетом того, что за Нестеровым В.А. в 2018 году зарегистрировано транспортное средство в указанный налоговый период он являлся плательщиком транспортного налога.

Порядок исчисления транспортного налога, порядок направления уведомления и требования по транспортному налогу, сроки их направления, нормативные требования о наличии оснований для обращения в суд (в виде неуплаты недоимки и пени по транспортному налогу к сроку, указанному в требовании), сроки обращения как к мировому судье за вынесением судебного приказа (после истечения срока исполнения требования), так и в суд (после отмены судебного приказа), как правильно установлено нижестоящими судебными инстанциями, не нарушены, положения статей 48, 69, 70, 362 и 363 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдены.

Установленные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, при рассмотрении в настоящем случае вопроса о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу судами установлены, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, вопрос относимости, допустимости и достоверности которых в указанной части проверен судами надлежащим образом. Оснований не согласиться с судебной оценкой представленных доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, несмотря на несогласие с такой оценкой подателем жалобу, не имеется. Сама по себе переоценка доказательств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в тоже время, нарушений правил оценки доказательств, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебные акты в части взыскания недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу подлежат оставлению без изменения.

В тоже время, выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части взыскания недоимки по НДФЛ за 2018 год и пени по НДФЛ нельзя признать обоснованными, сделаны преждевременно, поскольку необходимые для взыскания недоимки и пени обстоятельства в полной мере не выяснены.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, помимо прочего, относится наличие оснований для взыскания суммы задолженности.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из положений статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации следует, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты, в том числе российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.

Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

По общему правилу налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога

Из установленных судами обстоятельств и материалов дела следует, что взыскиваемый с Нестерова В.А. НДФЛ связан с получением налоговым органом сведений Филиала Западно-Сибирского ПАО Банка ФК Открытие о получении Нестеровым В.А. дохода, подлежащего налогообложению, который налоговым агентом не удержан. В качестве такого доказательства налоговым органом представлена справка 2-НДФЛ, полученная от налогового агента. Действительно, в соответствии с требованиями налогового законодательства на налоговом органе после получения от налогового агента подобных сведений не лежит обязанность проверки достоверности сведений, а только обязанность направления уведомления об уплате налога. При этом при рассмотрении административного дела о взыскании недоимки по такому налогу, с учетом имеющихся у суда полномочий, круга обстоятельств, подлежащих установлению (в том числе обстоятельств наличия оснований для взыскания недоимки), позиции административного ответчика, отрицающего наличие недоимки по НДФЛ, в настоящем случае подлежал выяснению вопрос наличия налогооблагаемого дохода, из размера которого исчислен НДФЛ.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации доход является одним из видов объектов налогообложения, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что доход как объект налогообложения должен представлять для налогоплательщика экономическую выгоду в денежной и натуральной форме.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный в справке 2-НДФЛ доход представляет собой выплаченную Нестерову В.А. заработную плату, из которой не была удержана сумма НДФЛ. Между тем, данные обстоятельства ничем не подтверждены, а код дохода "4800", указанный в справке, соответствует "иным доходам".

Учитывая указанный код дохода, статус налогового агента (кредитной организации), а также представленные сведения в отношении иной фамилии налогоплательщика (которую Нестеров сменил в 2015 году), суду надлежало выяснить, фактическое получение административным ответчиком дохода в 2018 году, назначение, полученного Нестеровым В.А. дохода в размере 287 461, 45 рублей.

С учетом того, что судом не предприняты к меры к выяснению характера полученного дохода (является ли обозначенный доход доходом, подлежащим налогообложению), наличию у Нестерова В.А. экономической выгоды (имело ли место непосредственное получение дохода в денежной или натуральной форме), судами не установлены обстоятельства, являющиеся необходимыми для удовлетворения требований административного истца в части взыскания недоимки по НДФЛ и пени по НДФЛ.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования процессуального закона при рассмотрении дела судами не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для взыскания недоимки по НДФЛ и пени надлежащим образом не установлены, необходимые сведения из банка не истребованы.

С учетом характера допущенных нарушений норм материального и процессуального права, принятые по делу решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2020 года в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2018 год и пени по НДФЛ, а также в части взыскания государственной пошлины (поскольку размер государственной пошлины зависит от окончательного размера взысканной суммы), в силу положений пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2020 года в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени по налогу на доходы физических лиц, а также в части взыскания государственной пошлины отменить, в указанной части административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестерова Валерия Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи