Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-10021/2021[88-10843/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1-410/2020 по иску Максимова Алексея Валентиновича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу по г. Красноуфимск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 02.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.04.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя прокуратуры Свердловской области - прокурора Тепловой М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максимов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу по г. Красноуфимск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 4 500 000 руб.

В обоснование требований указал, что 23.06.2003 приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области он был оправдан за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Считает, что нарушены его законные права и интересы, ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности за тяжкое преступление, незаконное применение меры пресечения в виде заключения под стражу. В результате незаконного уголовного преследования истцу был причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях. Физические и нравственные страдания выразились в том, что с конца 1999 года по 2003 год следственными органами на него оказывалась психическое воздействие, при допросах на него оказывалось психоэмоциональное давление, его запугивали, угрожали, признательные показания были получены без адвоката и под диктовку.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 02.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Максимова А.В. компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.04.2021 указанное решение изменено, указано в резолютивной части решения на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Максимова А.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В кассационных жалобах заявители Министерство финансов Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Свердловской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, выслушав объяснения представителя прокуратуры, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судами установлено, что 18.02.2003 Максимову А.В. было предъявлено обвинение по признакам состава преступления предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении "данные изъяты"

19.02.2003 в отношении Максимова А.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23.06.2003 Максимов А.В. оправдан по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодека Российской Федерации, установив факт незаконного уголовного преследования истца в период с 17.02.2003 по 23.06.2003, с учетом совокупности обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности за совершение преступлений, вынесение в отношении Максимова А.В. оправдательного приговора, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая требования разумности и справедливости, взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Максимова А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части наименования ответчика и источника средств для оплаты компенсации морального вреда, отметил, что из прямого указания закона, следует, что компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, возмещается Российской Федерацией, являющейся субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет казны, но не самостоятельно Министерством финансов Российской Федерации.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационных жалоб о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нравственные страдания (в том числе, в чем именно выразились причиненные Максимову А.В. нравственные страдания, их характер и степень в связи с незаконным уголовным преследованием), не могут быть признаны состоятельными.

Сам по себе факт незаконного уголовного преследования является достаточным основанием для компенсации морального вреда реабилитированному гражданину в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от вины причинителя вреда.

Вопреки доводам кассационных жалоб судами нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых постановлений учтены личность истца, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания истца под стражей. Сам по себе факт отбывания истцом наказания в местах лишения свободы не освобождает ответчиков от обязанности возмещения морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием Максимова А.В.

Доводы кассационной жалобы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о том, что в рамках указанного уголовного дела действия следователей в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку не освобождают соответствующий финансовый орган от обязанности возмещения реабилитированному лицу причиненного вреда.

По сути доводы кассационных жалоб указывают на несогласие заявителей с размером компенсации морального вреда, определенного ко взысканию судами.

Между тем, определение конкретного размера компенсации морального вреда не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит установлению судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в подтверждение такого размера.

Суд кассационной инстанции отмечает, что размер компенсации морального вреда может быть изменен судом на стадии кассационного производства лишь вследствие неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм права, но не на основании несогласия заявителей с установленным размером.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно размера компенсации морального вреда мотивированы (судами учтены характер и степень причиненных Максимову А.В. нравственных страданий, длительность уголовного преследования (с 17.02.2003 по 23.06.2003), тяжесть предъявленного обвинения, избрание в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей, обращение истца спустя длительный период времени с иском в суд, индивидуальные особенности истца, а также принцип разумности и справедливости), в связи с чем доводы кассационной жалобы о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Иные доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 02.06.2020 с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.04.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи