Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-10163/2021[88-11061/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-754/2020 по заявлению акционерного общества "Альфа Страхование" об отмене решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, по кассационной жалобе акционерного общества "Альфа Страхование" на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02 декабря 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения обращения Бабака Д.Д.

В обоснование требований указано, что 05 июля 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Бабака Д.Д. и автомобиля "ВАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Мельникова А.А, в результате которого автомобилю "Ниссан" причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности на момент ДТП водителя Бабака Д.Д. был застрахован в АО "АльфаСтрахование", которое, не признав случай страховым, отказало в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 02 декабря 2019 года удовлетворены требования Бабака Д.Д.: в его пользу с АО "Альфастрахование" взыскано страховое возмещение в размере 87853 руб. АО "Альфастрахование" считает данное решение подлежащим отмене, поскольку ДТП произошло по вине самого Бабака Д.Д, перевозившего в своем автомобиле крупногабаритный груз, не закрепленный должным образом.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что 05 июля 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Бабака Д.Д. и автомобиля "ВАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Мельникова А.А. В результате указанного происшествия причинены механические повреждения автомобилю "Ниссан".

Риск гражданской ответственности на момент ДТП водителя Бабака Д.Д. был застрахован в АО "АльфаСтрахование".

09 июля 2019 года Бабак Д.Д. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день страховщик произвёл осмотр автомобиля "Ниссан".

12 августа 2019 года АО "АльфаСтрахование" отказало Бабаку Д.Д. в выплате страхового возмещения по мотиву того, что повреждения салона автомобиля "Ниссан" произошли в результате перемещения незакрепленного груза в виде досок, который располагались в салоне автомобиля от панели приборов до заднего бампера, выступая за габариты автомобиля.

Досудебная претензия, направленная в АО "АльфаСтрахование", оставлена последним без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного N У-19-53350/5010-008 от 02 декабря 2019 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Бабака Д.Д. взыскано страховое возмещение в размере 87853 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства, установив степень вины каждого из водителей равной 50 % и пришел к выводу, что поскольку на момент обращения Бабака Д.Д. в страховую компанию виновник ДТП установлен не был, АО "АльфаСтрахование" обязано было выплатить страховое возмещение в размере 50%, чего последним сделано не было, а потому решение финансового уполномоченного N У-19-53350/5010-008 следует признать законным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция согласилась с изложенными в нем выводами.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, отражены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Утверждения, изложенные в кассационной жалобе в качестве доводов, в целом, повторяют позицию заявителя, поддержанную ранее в ходе рассмотрения дела. Указанным доводам, в том числе, доводу о том, что оснований для выплаты страхового возмещения не имелось, поскольку вред автомобилю "Ниссан" причинён именно в результате грубой неосторожности самого Бабака Д.Д, дана обстоятельная и надлежащая оценка с обоснованием мотивов отклонения.

Указание на то, что водитель Бабак Д.Д. обязан был с должной степенью осмотрительности предвидеть вероятность наступления неблагоприятных последствий, ввиду чего взыскание страхового возмещение является необоснованным, представляется суду кассационной инстанции несостоятельным.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом судами достоверно установлено, что на момент обращения к финансовому уполномоченному степень вины водителей не была определена. В этой связи выводы финансового уполномоченного о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Бабака Д.Д. страхового возмещения в сумме 87853 руб. (50 % от стоимости автомобиля на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства) не вызывают сомнений в законности.

Доводы заявителя жалобы в целом направлены на иную оценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Альфа Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи