Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-6143/2021[88-8037/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Хасановой В.С, с участием прокурора Павловой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1863/2020 по иску Аржевитиной Ларисы Николаевны к Безгодову Максиму Анатольевичу о компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Аржевитиной Ларисы Николаевны, Безгодова Максима Анатольевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А, указавшей на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аржевитина Л.Н. обратилась в суд с иском к Безгодову М.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 15 мая 2020 года в 09:40 по улице П.Коммуны - БПКРУ-2 - 4, 2 км. город Березники произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля "SCODA YETI" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Безгодова М.А, принадлежащего ему на праве собственности, и пешехода Аржевитиной Л.Н. По данном факту было возбуждено уголовное дело N 1028/202020 по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Виновником ДТП является ответчик Безгодов М.А, который нарушил пункты 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате происшествия она получила телесные повреждения: "данные изъяты". Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N1039 м/д от 06 июля 2020 года указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После ДТП она испытывала бесконечные нравственные и физические страдания от полученных травм, последующего шокового состояния, перенесенного страха за свою жизнь. Здоровье до настоящего времени не восстановлено. Нервное потрясение в момент ДТП не перестает её преследовать. Действиями ответчика ей причинен значительный моральный вред, который она оценивает в размере 2 000 000 рублей.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 января 2021 года, исковые требования Аржевитиной Л.Н. удовлетворены частично: с Безгодова М.А. в пользу Аржевитиной Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. отказано. С Безгодова М.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Аржевитина Л.Н. просит изменить решение суда первой инстанции, отменить апелляционное определение, взыскать в ее пользу заявленную в исковом заявлении сумму компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Безгодов М.А. просит изменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 руб.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 мая 2020 года около 09:40 водитель Безгодов М.А, управляя автомобилем "SCODA YETI" гос.рег.знак "данные изъяты", следовал по 2-му км автодороги ул.П.Коммуны-БПКРУ-4 со стороны БПКРУ-4 в направлении ул.П.Коммуны г..Березники по крайней правой полосе движения в условиях светлого времени суток, сухого состояния проезжей части со скоростью около 59 км\час. В это время на 2-м км (1 км +300 м) автодороги ул.П.Коммуны- БКРПУ-4 к проезжей части данной автодороги со стороны частного сектора подошла пешеход Аржевитина Л.Н. которая начала переходить проезжую часть в установленном Правилами дорожного движения РФ месте по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход), а также разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, в сторону нового кладбища г..Березники, слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Безгодова, который в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную небрежность и создавая опасность для движение и причинения вреда вел автомобиль со скоростью около 59 км\час, превышающей установленное ограничение на данном участке дороги - не более 40 км\час, обозначенное соответствующим дорожным знаком 3.24, установленном на обочине справа по ходу движения Безгодова в 100 метрах от нерегулируемого пешеходного перехода, по которому переходила проезжую часть Аржевитина и в нарушении п.14.1 Правил Безгодов, подъезжая к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности в виде пешехода Аржевитиной, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение, не пропустив пешехода Аржевитину, которая к тому времени успела пройти по проезжей части по пешеходному переходу 9, 1 метра, совершил на нее наезд. В результате наезда Аржевитина ударилась телом и головой о переднюю правую часть и

лобовое стекло автомобиля под управлением Безгодова, после чего её отбросило на проезжую часть и обочину.

Своими действиями Безгодов М.А. причинил Арживитиной Л.Н. закрытую травму "данные изъяты", повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что следует из заключения эксперта N 1039 м/д от 03.07.2020-06.07.2020.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 года Безгодов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с установлением ограничений: не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Березники.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 октября 2020 года приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 года оставлен без изменения.

В период с 15 мая 2020 года по 05 июня 2020 года Аржевитина Л.Н. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с диагнозом: " "данные изъяты" При поступлении 15 мая 2020 года под ЭТН произведен "данные изъяты".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Анржевитиной Л.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате противоправный действий Безгодова М.А. потерпевшей Аржевитиной Л.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с полученной травмой истица испытывала физические и нравственные страдания. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Аржевитиной Л.Н. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий. характер причиненных Аржевитиной Л.Н. телесных повреждений, длительность восстановления здоровья, обстоятельства причинения вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определилк взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклоняя доводы ответчика о его затруднительном материальном положении, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств.

Доводы кассационных жалоб истца и ответчика, выражающие несогласие с определенным судами размером компенсации морального вреда, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных решений.

Как следует из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учел характер полученных Аржавитиной Л.Н. травм, тяжесть причиненного вреда её здоровью, длительность лечения, нуждаемость в посторонней помощи с учетом состояния здоровья, а также то, что состояние здоровья истицы полностью не восстановлено, продолжается лечение, На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суды, дав им объективную оценку, с учетом принципов разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда, подлежащий к взысканию в пользу Аржевитиной Л.Н. в размере 500 000 руб.

Вопреки доводам кассационных жалоб истца и ответчика при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Безгодова М.А. в пользу Аржевитиной Л.Н, судами учтены все юридически значимые обстоятельства.

Сам по себе факт несогласия заявителей с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке в виду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на установление фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

Настаивая на отмене судебных постановлений, ответчик Безгодов М.А. ссылается на то, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо было учитывать наличие грубой неосторожности в действиях Аржавитиной Л.Н, передвигавшейся по нерегулируемому пешеходному переходу и не убедившейся в безопасности своего движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, которые привели к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Доказательств того, что действия (бездействия) Аржавитиной Л.Н, осуществившей движение по проезжей части в зоне пешеходного перехода на расстоянии 9, 1 м и завершающей свое движение по нерегулируемому пешеходному переходу, способствовали причинению вреда её здоровью либо его увеличению, в материалы дела не представлено.

Признаков нарушения общепринятых норм поведения, свидетельствующих о том, что лицо пренебрегало обычно предъявляемыми мерам предосторожности в действиях Аржавитиной Л.Н. судами не установлено.

Доводы кассационных жалоб правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Аржевитиной Ларисы Николаевны, Безгодова Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи