Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-6953/2021[88-8120/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Митрофановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Нугамановой Ларисы Валиолловны на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1033/2020 по иску Администрации Чернушинского городского округа к Нугамановой Ларисе Валиолловне об изъятии жилого помещения и доли в праве собственности на общее имущество путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю, полагавшего необходимым отменить апелляционное определение, судебная коллегия

установила:

Администрация Чернушинского городского округа обратилась в суд с иском к Нугамановой Л.В. об изъятии у жилого помещения по адресу: "данные изъяты", и соответствующей доли в праве собственности на земельный участок, занятый под многоквартирным домом и общее имущество многоквартирного дома, путем выкупа с выплатой выкупной цены в размере 405 000 руб, прекращении права собственности, признании права собственности на изымаемое имущество за муниципальным образованием Чернушинский городской округ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик Нугаманова Л.В. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 10 мая 2018 года. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчику выдано уведомление N 164 от 14 октября 2019 г. о сносе многоквартирного дома, распоряжением администрации земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд Чернушинского городского округа. От подписания соглашения о выплате ей возмещения в размере 405 000 рублей ответчик отказалась.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2021 года, у Нугамановой Л.В. изъято для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", соответствующая доля в праве собственности на земельный участок, занятый под многоквартирным домом и общее имущество многоквартирного дома по данному адресу, путем выкупа с выплатой выкупной цены в размере 405 000 рублей. Право собственности Нугамановой Л.В. на указанное недвижимое имущество прекращено и признано за муниципальным образованием Чернушинский городской округ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Чернушинского городского округа просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Сульмашинского сельского поселения от 18 августа 2015 года N 63, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу.

Нугамановой Л.В. на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", право собственности зарегистрировано 17 мая 2018 года на основании договора купли-продажи от 10 мая 2018 года, которым определена стоимость помещения в размере 400 000 рублей.

14 октября 2019 года в адрес Нугамановой Л.В. направлено уведомление о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", в котором Нугаманова Л.В. была предупреждена, что в случае не осуществления сноса многоквартирного дома, будет принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выплаты возмещения.

16 декабря 2019 года администрацией Чернушинского муниципального района вынесено распоряжение N 542-261-01-05 об изъятии земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью 5286 кв.м, для муниципальных нужд Чернушинского городского округа.

24 декабря 2019 года администрацией Чернушинского муниципального района вынесено распоряжение N 554-261-01-05 об изъятии жилых помещений в доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" для муниципальных нужд путем выкупа.

27 апреля 2020 года в адрес Нугамановой Л.В. направлено уведомление об изъятии жилого помещения по адресу: "данные изъяты" для муниципальных нужд с проектом договора об изъятии жилого помещения. Данное уведомлением Нугаманова Л.В. получила лично 27 апреля 2020 года.

Согласно п. 1.4. Проекта договора об изъятии жилого помещения от 27 апреля 2020 года, на основании п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 405000 рублей 00 копеек и включает в себя: возмещение рыночной стоимости приобретения жилого помещения, указанного в п. 1.2 настоящего договора, которая, в соответствии с договором купли-продажи от 10 мая 2018 года, составляет 400 000 рублей; стоимость изготовления отчета об оценке согласно договору на оказание письменных консультационных услуг от 13 ноября 2019 года N 488/19 составляет 5000 рублей.

Указанный проект договора об изъятии жилого помещения от 27 апреля 2020 года Нугаманова Л.В. получила лично 27 апреля 2020 года, указала, что она не согласна с существенными условиями соглашения о размере возмещения.

Согласно отчету N 03-488/19 от 14 ноября 2019 года об оценке рыночной стоимости 2-комнатной квартиры, общей площадью 34, 8 кв.м, в том числе жилой площадью 21, 9 кв.м, расположенной на 1 этаже 2-этажного кирпичного жилого дома по адресу: "данные изъяты" с учетом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, выполненного ООО "Компромисс", рыночная стоимость квартиры составляет 958000 рублей, стоимость убытков, возникающих при изъятии жилого помещения составляет 57000 рублей, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом округления составляет 1015000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса РФ, указав, что жилое помещение, принадлежащее ответчику в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу, обязательная процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, истцом соблюдена, все положения вышеуказанных норм при принятии решения об изъятии земельного участка у ответчика путем выкупа с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд истцом - Администрацией Чернушинского городского округа были выполнены, пришел к выводу, что спорное помещение подлежит изъятию с выплатой собственнику помещения выкупной цены.

При определении размера выкупной цены суд первой инстанции применив положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем взыскал в пользу Нугамановой Л.В. стоимость жилого помещения, соответствующую цене сделки по купле-продаже жилого помещения, совершенной 10 мая 2018 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные акты вышеприведенным требованиям закона не соответствуют. Судами допущены нарушения норм материального права и они выразились в следующем.

При определении размера выкупной цены суды пришли к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, вступившего в законную силу 28 декабря 2019 года.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

При этом частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В статье 3 Федерального закона N 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу.

В связи с чем выводы судов о возможности применения к спорным правоотношениям, возникшим до вступления вышеуказанных изменений в законную силу, основаны на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судами не было учтено, что действующее в период приобретения истцом жилого помещения законодательство не содержало запрета на приобретение в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, равно как не было учтено, что жилые помещения в доме были изъяты для муниципальных нужд распоряжением администрации Чернушинского муниципального района от 24 декабря 2019 г, то есть до внесения соответствующих изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации приведенным выше Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ.

В связи с чем истец без видимых оснований была ограничена в правах на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение в нарушение норм, регулирующих действие закона во времени.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи