Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-7296/2021[88-8251/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Митрофановой О.А, Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-690/2020 по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Снитко Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, по кассационной жалобе Снитко Ольги Анатольевны на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения ответчика Снитко О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к Снитко О.А, в котором просил взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2020 года в размере 44 799, 55 руб, а также пени в размере 11 326, 12 руб. за период с 11 октября 2014 года по 29 февраля 2020 года.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик Снитко О.А. владеет на праве собственности нежилым помещением по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", площадью 62, 2 кв.м. За период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2020 года у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которая до настоящего времени ею не погашена.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, со Снитко О.А. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 мая 2017 года по 31 марта 2020 года в сумме 23 402, 75 руб, пеня за период с 11 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 2 531, 58 руб.

В кассационной жалобе ответчиком Снитко О.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушением норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. В обоснование жалобы указывает, что у нее отсутствовала обязанность по сообщению истцу сведений об изменении технических характеристик принадлежащего ей на праве собственности помещения. Не согласна с выводом суда о том, что она должна была обращаться к истцу по вопросу закрытия лицевого счета, открытого ранее на жилое помещение. Указывает, что оснований для увеличения размера взносов на капитальный ремонт не имелось, поскольку увеличение площади принадлежащего ей помещения произошло в результате переустройства входной группы, возведения ненесущих перегородок, установки дверных блоков. Выписка из лицевого счета не является доказательством наличия у нее задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Доказательства направления ей копии искового заявления отсутствуют, иск подписан лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Она производила оплату взносов на основании поступающих ей платежных документов, тогда как платежных документов по лицевому счету N "данные изъяты" не поступало. Досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден. В счет уплаты взносов на капитальный ремонт за спорный период должны были быть учтены все платежи, осуществленные ею на лицевой счет, открытый ранее на жилое помещение. Суды не учли ее возражения о том, что она не сможет в дальнейшем защитить свои права путем взыскания с истца ранее внесенных по иному лицевому счету денежных средств, так как по ряду платежей истек срок для заявления требования о защите нарушенного права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов просит оставить принятые судебные постановления без изменения.

Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснения Снитко О.А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущены такие нарушения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Снитко О.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", площадью 62, 20 кв.м.

Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу включен в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утвержденную Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 декабря 2013 года N 568-п.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Снитко О.А. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени в пределах сроков исковой давности. При этом, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету, открытому в отношении вышеуказанного нежилого помещения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены решения суда, указав, что нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, вынесенные судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Из положений ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно материалам дела, спорное нежилое помещение до его переустройства и перепланировки являлось жилым помещением. На основании постановления администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 514 от 24 июля 2013 года квартира N "данные изъяты" была переведена в нежилое помещение. На жилое помещение по указанному адресу истцом был открыт лицевой счет N "данные изъяты" для внесения взносов на капитальный ремонт. Кроме того, на принадлежащее ответчику помещение истцом открыт лицевой счет N "данные изъяты" для внесения взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение.

Также из материалов дела следует, что по лицевому счету N "данные изъяты" Снитко О.А. в спорный период производилась уплата взносов на капитальный ремонт.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости зачета денежных средств, уплаченных ею по лицевому счету N "данные изъяты", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что ответчик, зная об изменении статуса помещения, продолжала оплачивать взносы на капитальный ремонт по указанному лицевому счету, а не по лицевому счету N "данные изъяты"; доказательств того, что ответчик обращалась к истцу с заявлением о закрытии лицевого счета не представлено.

Между тем, судами необоснованно не учтено, что открытие истцом двух лицевых счетов на одно и тоже помещение ответчика, внесение ответчиком взносов на капитальный ремонт на один из лицевых счетов, в силу вышеуказанных положений закона не может свидетельствовать о неисполнении последней своих обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Внесенные ответчиком платежи подлежат учету в соответствии с положениями ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, суды первой и апелляционной инстанций не учли фактические обстоятельства дела и приведенные выше положения закона.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 февраля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи