Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-7425/2021[88-8874/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2077/2020 по иску Бутакова Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Бутакова Андрея Александровича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бутаков А.А. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20 января 2016 года между ПАО "СКБ-Банк" и Бутаковым А.А. заключен кредитный договор с целью рефинансирования ранее взятого кредита от 04 февраля 2015 года. Кроме того, истцом приобретен Полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов по программе страхования потребительского кредитования в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" сроком действия договора страхования 1826 дней, начиная с 04 февраля 2015 года. Страховые риски: инвалидность, смерть, временная нетрудоспособность. Выгодоприобретателем по полису является ПАО "СКБ-Банк". В соответствии с условиями договора страхования жизни страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в период действия договора предусмотренного в нем события (страхового случая) выплатить страховое возмещение - компенсировать в пределах страховой суммы полностью или частично не уплаченный заемщиком кредит и проценты за пользование кредитом. В период действия договора страхования, истцу присвоена инвалидность 2 группы. Согласно условиям договора страхования инвалидность 2 группы, полученная в период действия договора страхования является страховым риском. Ответчик свои обязательства по договору страхования не выполнил, страховое возмещение не выплатил. Истец просил взыскать страховое возмещение путем перечисления денежных средств на счет ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в счет исполнения денежных обязательств Бутакова А.А. по кредитному договору от 20 января 2016 года, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 00000 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Бутакова А.А. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бутаков А.А. просит об отмене принятых судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как установлено судами, 20 января 2016 года между ПАО "СКБ-банк" и Бутаковым А.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого Бутакову А.А. предоставлен кредит в размере 286 000 руб. с целью рефинансирования ранее взятого кредита от 04 февраля 2015 года.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 04 февраля 2015 года между Бутаковым А.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья N "данные изъяты" сроком на 1826 дней. На основании заявления Бутаков А.А. присоединен к программе потребительского страхования. Данный договор страхования заключен на основании "Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N 01", в редакции, действующей на дату оформления данного полиса, утвержденной Приказом от 05 сентября 2014 года N 97/01 (далее Условия страхования).

Из полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от 04 февраля 2015 года N "данные изъяты", заявления на страхование следует, что страхователь /застрахованный с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил.

В соответствии с пунктом 3.1.2 полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков от 04 февраля 2015 года N "данные изъяты" по программе страхования страховыми рисками являются установление инвалидности 1 и 2 группы в течение срока страхования.

В силу пункта 3.2 полиса-оферты страховыми случаями не признаются события, указанные в пункте 3.1, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия.

Согласно пункту 10.1 полиса-оферты исключениями из страхового покрытия являются события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний) (пункт 10.1.17). Аналогичное условие содержится в Условиях страхования (пункты 4.1.20, 4.1.20.1).

02 июня 2017 года Бутакову А.А. установлена 2 группа инвалидности на срок до 26 июня 2018 года, а с 22 мая 2018 года - бессрочно. Причиной установления инвалидности явилось заболевание: "данные изъяты"

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, условиями заключенного между сторонами договора страхования и пришел к выводу о том, что установление истцу 2 группы инвалидности вследствие болезни, не является страховым случаем по договору страхования, а поэтому у страховщика не возникло обязанности выплатить страховое возмещение.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В данном случае условия страхования изложены в полисе-оферте N "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 3.1 полиса-оферты страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования.

Согласно разделу 10 "исключения из страхового покрытия" не признаются страховыми случаями события, указанные в полисе-оферте, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установление инвалидности второй группы вследствие болезни (заболевания) заключенным между сторонами договором страхования в качестве страхового случая не предусмотрено, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения являются правильными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований, ином толковании условий страхования являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правильные выводы по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судами первой и апелляционной инстанций правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бутакова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи