Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-7435/2021[88-8445/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Митрофановой О.А, Роговой Е.С, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-936/2020 по иску Щукина Владимира Викторовича к администрации г. Кургана о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и встречному иску администрации г. Кургана к Щукину Владимиру Викторовичу, Луниной Наталье Николаевне, Лунину Павлу Константиновичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, о выселении, по кассационной жалобе администрации г. Кургана на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Седьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щукин В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Кургана о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что он проживал со своей семьей: отцом - Щукиным В.М, мамой - Щукиной Н.Д, братом - Щукиным В.В. в трехкомнатной квартире N "данные изъяты". В 1988 году данную квартиру они поменяли на однокомнатную квартиру N "данные изъяты". В этом же году данную однокомнатную квартиру поменяли на комнату в коммунальной квартире, площадью 14, 5 кв.м. по адресу: "данные изъяты". В данной комнате были прописаны он, его супруга - "данные изъяты", сын - "данные изъяты", брат - "данные изъяты" В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает только он, поскольку проживающие ранее с ним супруга, сын и брат умерли, но администрация отказывает в заключении договора социального найма.

Администрация г. Кургана, с учетом измененных исковых требований, обратилась в суд со встречным иском к Щукину В.В, Луниной Н.Н, Лунину П.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивировала тем, что комната, общей площадью 14, 5 кв.м, в квартире N "данные изъяты" является объектом муниципальной собственности г. Кургана. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит Щукин В.В. В ходе проведения проверки МКУ г. Кургана "Жилищная политика" на предмет сохранности и использования муниципального жилищного фонда установлено, что в данном жилом помещении проживает Лунина Н.Н. с сыном Луниным П.К. в отсутствие документов, подтверждающих законность вселения. Считает, что ответчики не приобрели право пользования указанным жилым помещением, так как проживают по данному адресу без правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения, не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 03 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Щукина В.В. отказано, встречные исковые требования администрации г. Кургана удовлетворены частично, Лунины признаны не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и выселены из него.

Определением от 17 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 января 2021 года решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Щукина В.В. к администрации г. Кургана о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Кургана к Щукину В.В, Луниной Н.Н, Лунину П.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении отказано.

В кассационной жалобе администрация г. Кургана ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права, указывает на то, что законность вселения Щукина В.В. в спорное жилое помещение документально ничем не подтверждена. Просит определение суда апелляционной инстанции отменить, а решение Курганского городского суда в части частичного удовлетворения требований администрации г. Кургана к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении - изменить, удовлетворить исковые требования администрации г. Кургана в полном объеме.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. Администрация г. Кургана обратилась с заявлением о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом спора является комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: "данные изъяты", переданная в муниципальную собственность в 2000 г.

При обращении с настоящим исковым заявлением о признании права пользования на условиях договора социального найма, Щукин В.В. указал, что он проживал со своей семьей: отцом Щукиным В.М, матерью Щукиной Н.Д, братом Щукиным В.В. в трехкомнатной квартире по адресу: "данные изъяты", которая в 1988 году была обменена на однокомнатную квартиру по адресу: "данные изъяты", а затем в этом же году на комнату на общей кухне (коммунальная квартира), площадью 14, 5 кв.м по адресу: "данные изъяты" - спорное жилое помещение. Обменный ордер был передан в Курганский центр по приватизации жилищного фонда, после чего - утерян.

Указанные истцом обстоятельства установлены судом, сторонами не оспариваются.

Из копий карточек регистрации на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", предоставленных ООО "УК "Жилищник" установлено, что брат истца Щукин Виталий Викторович, зарегистрирован по данному адресу с 22.04.1983, прибыл с адреса: "данные изъяты". В последствии Щукин Виталий Викторович неоднократно снимался с регистрационного учета и был вновь прописан по указанному адресу, о чем имеются соответствующие отметки в карточке прописке.

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение, истец Щукин В.В. зарегистрирован в комнате N2 с 4.07.1989 в качестве нанимателя. Брат истца "данные изъяты" состоял на регистрационном учете по данному адресу с 12.07.1993 по 10.02.1995, снят с учета в связи со смертью.

В качестве членов семьи нанимателя Щукина В.В. (истца) по спорному адресу были зарегистрированы его супруга - "данные изъяты" с 31.08.1990, сын "данные изъяты" с 18.07.1997, которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

31.08.2016, 25.09.2019 Щукин В.В. обращался в МКУ "Жилищная политика" с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, но получил отказ в связи с наличием задолженности и не проживанием в квартире.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных требований Щукина В.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма исходил из недоказанности заявленных истцом требований, при этом, установив, что ответчики Лунины проживают в спорном помещении в отсутствии законных оснований, собственником соответствующего разрешения на их вселение не выдавалось, пришел к выводу об удовлетворении встречных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства суда первой инстанции, решение суда отменил и пришел к выводу об удовлетворении требований Щукина В.В, признав за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, отказе в удовлетворении встречного иска.

Разрешая спор, и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 60-63, 67, 69 Жилищного кодекс Российской Федерации, статей 67, 71 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что у Щукина В.В. в результате произведенного в 1983 году обмена жилыми помещениями возникло самостоятельное право пользования на спорное жилое помещение, истец зарегистрирован, постоянно проживает и числиться нанимателем комнаты N "данные изъяты", на него открыт лицевой счет, в связи с чем отказ администрации в заключении договора социального найма является необоснованным.

Установив, что в спорной комнате постоянно проживает истец Щукин В.В, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения встречного иска администрации о его выселении, как и оснований для удовлетворения требований, заявленных к Луниным, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств проживания семьи Луниных в спорной комнате, учитывая, что квартира является коммунальной, иные комнаты находятся во владении других лиц, вещей Луниных в комнате Щукина не имеется, они членами его семьи не являются, а сам Щукин В.В. проживает в спорном жилом помещении один.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

Так, согласно ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В силу положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований.

В соответствии со ст. 61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Признавая право пользования Щукина В.В. спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что истец занимает жилое помещение на законном основании, несет бремя его содержания, вселен в квартиру как член семьи своих умерших родителей, которые занимали указанное жилое помещение на основании обменного ордера, а утрата ордера, не свидетельствует об отсутствии у истца возникшего права пользования на спорное жилое помещение.

По указанным выше основаниям доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца Щукина В.В. возникшего права пользования на спорное жилое помещение и сохранение данного права на условиях социального найма без представленных документов, не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, как обоснованно обратила внимание судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отказывая ранее Щукину В.В. в заключении с ним договора социального найма МКУ г. Кургана "Жилищная политика" данного основания не приводила, отказ был мотивирован наличием коммунальной задолженности и длительным не проживанием заявителя.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, оценкой имеющихся в материалах дела доказательствах повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, то оно не может быть предметом кассационного обжалования в соответствии со статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи