Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-7702/2021[88-8684/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-68/2020 по иску Дикана Вячеслава Сергеевича к Администрации г. Кургана, муниципальному унитарному предприятию "Специализированное дорожное предприятие" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, объяснения представителя Администрации г. Кургана Пысиной А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дикан В.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации г. Кургана, муниципальному унитарному предприятию "Специализированное дорожное предприятие" (далее - МУП "Специализированное дорожное предприятие") о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 248797 руб, расходов на оплату услуг эксперта 4000 руб, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 16 апреля 2019 года произошло ДТП из-за дефектов дорожного покрытия, в результате которого был повреждён принадлежащий ему автомобиль. В соответствии с экспертным заключением размер причиненного автомобилю ущерба составил 248797 руб. Полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков, поскольку на них возложены полномочия в области организации дорожной деятельности, контроля за сохранностью автомобильных дорог.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Администрации города Кургана в пользу Дикана В.С. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 150000 руб, расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 3429, 28 руб, расходы по оплате услуг представителя 6029 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 января 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г. Кургана - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

МУП "Специализированное дорожное предприятие" полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, что следует из текста представленных письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Дикан В.С. является собственником автомобиля "Ниссан Глориа" государственный регистрационный знак "данные изъяты".

16 апреля 2019 года водитель Жарков Ф.В, управляя указанным автомобилем, двигаясь по ул. Автозаводская в г. Кургане допустил наезд на препятствие (выбоину), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В связи с тем, что ширина выбоины составляла 0, 76 м, длина 1, 2 м, глубина 0, 07 м, сотрудником ГИБДД, прибывшим на место ДТП, составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги (л.д.27).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена экспертом в размере 150000 руб.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие явилось следствием неудовлетворительного состояния проезжей части, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 50597-93, возникшего вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия. Ответственность за содержание муниципальных дорог в надлежащем состоянии несет собственник - Администрация г. Кургана.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по иску является МУП "Специализированное дорожное предприятие", судебная коллегия отклоняет, так как они являлись предметом исследования и проверки судами первой и апелляционной инстанции, установившими, что дорога по ул. Автозаводская в г. Кургане не была включена в муниципальный контракт и не являлась объектом обслуживания МУП "Специализированное дорожное предприятие".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора нормы материального права судами применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы кассационной жалобы полностью повторяя доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с судебными актами основанному на неверном толковании норм материального закона.

Иных доводов кассационная жалоба не содержат, оснований для выхода за пределы доводов, содержащихся в ней (ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи