Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-7955/2021[88-9014/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-452/2020 по иску Ганчева Анатолия Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Ганчева Анатолия Анатольевича на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ганчев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - УПФР), в котором, уточнив заявленные требования, просил включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 12 мая 1999 года по 30 сентября 2009 года фельдшером кабинета экспертизы психо-наркологического отделения муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в связи с достижением 45-летнего возраста у него возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. На его заявление в УПФР о зачете периодов работы с 1 июля 1994 года по 14 января 1998 года, с 12 ноября 1998 года по настоящее время в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, по Списку N 2 от 26 января 1991 года ему сообщили об отсутствии оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж. С данным отказом не согласен, полагает, что его работа в спорный период связанна с непосредственным обслуживанием психических больных, что предусмотрено разделом XXIV Списка N 2 от 26 января 1991 года.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2021 года, Ганчеву А.А. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ганчев А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях представитель УПФР просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ганчев А.А, "данные изъяты" года рождения, обратился в УПФР за разъяснением его пенсионных прав в связи с предстоящим достижением возраста, с которого возможно досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Письмом УПФР от 29 июня 2020 года истцу разъяснено, что период его работы в МУЗ "Городская больница" с 12 мая 1999 года по 30 сентября 2009 года в должности фельдшера кабинета экспертизы психо-наркологического отделения не будет учтен при подсчете стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2. Данный период может быть учтен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и в стаж работы в районах Крайнего Севера. Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, общий страховой стаж Ганчева А.А. составляет 24 года 09 месяцев 15 дней, стаж в районах Крайнего Севера более 15 лет, стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, 23 года 00 месяцев 23 дня. Право на страховую пенсию по старости у истца в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возникнет у истца при наличии стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не менее 30 лет, по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - по достижении возраста 60 лет - не ранее 14 декабря 2033 года.

Согласно записям в трудовой книжке истца, Ганчев А.А. работал в ГБУЗ ЯНАО "Муравленковская ГБ" (ранее Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница" г. Муравленко, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница" г. Муравленко) с 12 мая 1999 года по 30 сентября 2009 года фельдшером кабинета экспертизы наркологического отделения.

Приказом МУЗ "Городская больница" г. Муравленко N 191-к от 12 ноября 1998 года истец был принят санитаром ОСМП по 4 разряду, с 12 ноября 1998 года; приказом N 182-к от 11 мая 1999 года переведен с 12 мая 1999 года фельдшером кабинета экспертизы психо-наркологического отделения.

Приказом N 182к/п от 8 сентября 2009 года Ганчев А. А. с 1 октября 2009 года переведен на должность фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи МУЗ "Городская больница".

Согласно приказу МУЗ "Городская больница" г. Муравленко от 20 октября 2008 года N 146, психо-наркологическое отделение с 21 октября 2008 года переименовано в отделение психиатрии и наркологии.

Положением об отделении психиатрии и наркологии МУЗ "Городская больница" г. Муравленко, утвержденным главным врачом 28 ноября 2008 года, на отделение, являющееся структурным подразделением учреждения, возлагаются следующие задачи: оказание квалифицированной психо-наркологической помощи населению; обеспечение доступности и качества оказываемой медицинской помощи. С указанным Положением истец был ознакомлен.

Письмом от 15 сентября 2020 года ГБУЗ ЯНАО "Муравленковская ГБ" сообщило УПФР, что данное лечебное учреждение не является психиатрическим или психоневрологическим лечебным учреждением. На основании пункта 2 Приложения 16 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 мая 2012 года N 566н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения" многопрофильная больница не может иметь в своем составе отделение интенсивного оказания психиатрической помощи. Указанное отделение является структурным подразделением психоневрологического диспансера (диспансерного отделения психиатрической больницы) и предназначено для оказания медицинской помощи пациентам, нуждающимся в проведении активной терапии, связанной с ухудшением психического состояния.

Из штатного расписания психо-наркологического отделения МУЗ "Городская больница" г. Муравленко, утвержденного 26 декабря 1998 года, штатных расписаний данного отделения на 2000-2008 годы, штатного расписания отделения психиатрии и наркологии на 2009 год следует, что в указанных отделениях имелись должности фельдшера кабинета экспертизы.

Должностной инструкции фельдшера кабинета экспертизы психо-наркологического отделения, отделения психиатрии и наркологии МУЗ "Городская больница" г. Муравленко, а также иных документов о характере работы, графиков работы и табелей учета рабочего времени Ганчева А.А. за спорный период у работодателя не имеется.

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован 25 февраля 2000 года.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Ганчева А.А. спорный период его работы представлен работодателем без кода особых условий труда по Списку N 2.

В соответствии с ежегодно предоставляемыми работодателем истца в пенсионный орган Перечнями мест, наименования профессий и должностей, работникам которых устанавливается досрочная пенсия в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", занимаемая истцом в спорный период должность указана с кодом, соответствующем работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (ЗП 81 ГД и 28-ГД).

Разрешая спор и установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 14, 30, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду недоказанности выполнения истцом в период с 12 мая 1999 года по 30 сентября 2009 года работы с качестве среднего медицинского персонала непосредственно по обслуживанию больных в психиатрическом (психоневрологическом) лечебно-профилактическом учреждении, которая предусмотрена позицией 2260000b Списка N 2 1991 года.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью второй статьи 30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в том числе, Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года; Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 2 1991 года).

Согласно Списка N 2 1991 года право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" имеют работники, непосредственно обслуживающие больных (позиция 22600000-1754б), в том числе средний медицинский персонал и младший медицинский персонал в психиатрических или психоневрологических лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения (позиция 2260000в).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.

Таким образом, приведенные нормативные положения предусматривают условие осуществления трудовой деятельности в непосредственном контакте медицинского персонала и пациента (выполнение диагностических, лечебных, профилактических, санитарных и иных мероприятий по обслуживанию больных) и выполнение данной работы в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были установлены все юридически значимые обстоятельства, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью занятости истца в спорный период на определенных видах работ. В судебных актах приведены мотивы, по которым данные доводы были отклонены.

Отклоняя доводы истца в обоснование заявленных требований со ссылкой на показания свидетелей, суды правомерно указали, что в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции, оставлении без надлежащей оценки пояснений истца о непосредственной работе в спорный период с психиатрическими и наркологическими больными, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379, 6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ганчева Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи