Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-8060/2021[88-9173/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-5163/2020 по иску Оборовской Оксаны Генриховны к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Оборовской Оксаны Генриховны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения представителя ответчика публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы", действующего на основании доверенности, Дементьева Е.А, указавшего на необоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оборовская О.Г. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (далее ПАО "МТС") о прекращении обработки её персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, судебных расходов в размере 300 руб, Требования мотивированы тем, что 17 июля 2020 года в ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска получена справка о доходах физического лица за 2019 год, согласно которой истцом от ПАО "МТС" за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года получен доход в размере 41 010 руб. в виде подарков. Оборовская О.Г. никогда не являлась сотрудником ПАО "МТС" и никогда не получала доходы и подарки от ответчика. 28 июля 2020 года в адрес ПАО "МТС" направлена претензия, однако ответ на претензию не поступил. Поскольку данное обстоятельство влечет незаконное использование персональных данных истца, Оборовская О.Г. обратилась в суд для защиты своих прав и интересов.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 марта 2021 года, исковые требования Оборовской О.Г. удовлетворены частично, с ПАО "МТС" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Оборовской О.Г. отказано.

В кассационной жалобе Оборовская О.Г. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами судов в части присужденного размера компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что взыскание компенсации морального вреда в данном размере способствует дальнейшему совершению ответчиком и иными организациями недобросовестных действий по отношению к гражданам, выраженных в заключении в одностороннем порядке договора, необоснованной выплате поощрительных выплат, нарушающих законодательство РФ.

Представитель ПАО "МТС", действующий по доверенности, Башарин А.А. в отзыве на кассационную жалобу указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просил об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17 февраля 2020 года по иску Оборовской О.Г. к ПАО "МТС" о незаконном использовании персональных данных, взыскании компенсации морального установлено, что ПАО "МТС" в отсутствие согласия Оборовской О.Г. оформило 216 абонентских договора на оказание услуг связи с регистрацией на имя Оборовской О.Г. сим-карт, с присвоением абонентского номера телефона. Спорные абонентские договоры между сторонами не заключались. Решением суда от 17 февраля 2020 года с ПАО "МТС" в пользу Оборовской О.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Представителем ответчика не оспаривалось, что на один из указанных 216 абонентских номеров, указанных, как агент, зачислялись денежные средства в виде подарков в 2019 году на основании договора коммерческого представительства от 01 января 2017 года.

28 февраля 2020 года ПАО "МТС" в ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска представлена справка о доходах Оборовской О.Г. за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 37 010 руб. с указанием кода дохода 2720.

В ответе на запрос суда, ответчик указал, что абонентский N "данные изъяты" был указан, как номер одного из участников поощрительной акции, в связи с чем в 2019 году осуществлены поощрительные выплаты. Поскольку абонентский N "данные изъяты" оформлен на Оборовскую О.Г, в налоговую службу направлена справка 2-НДФЛ о доходах и суммах налога, с указанной суммы ПАО "МТС" перечислило подоходный налог 4 291 руб. После обращения Оборовской О.Г. проведена проверка и 15 сентября 2020 года в налоговую службу направлена аннулирующая справка.

Как следует из ответа ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска, в адрес ИФНС России по г.Смоленску инспекцией направлено поручение об истребовании документов по взаимоотношениям Оборовской О.Г. и ПАО "МТС", в том числе, платежных документов, подтверждающих выплату дохода указанному физическому лицу в 2019 году. В ответ на требование ПАО "МТС" сообщило, что в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года с Оборовской О.Г. договор не заключался, отчетность по форме 2-НДФЛ в отношении Оборовской О.Г. представлена ошибочно, в связи с чем, аннулирована.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично заявленные требования Оборовской О.Г, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу о том, что факт направления в адрес ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска справки о доходах, полученных Оборовской О.Г. в отсутствие договорных отношений, и перечисления такого дохода истца имел место, данные действия ответчика являлись незаконными. Указанное привело к нравственным страданиям истца, вызванными необоснованным распространением персональных данных.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая характер и обстоятельства дела, принимая во внимание длительность использования персональных данных истца, действия ответчика, предпринятые для отзыва представленной информации в налоговый орган, степень вины причинителя вреда, пришел к выводу о взыскании с ПАО "МТС" в пользу истца денежных средств в размере 1 000 руб.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут являться основанием для изменения состоявшихся судебных актов, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оборовской Оксаны Генриховны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи