Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-8126/2021[88-9180/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1197/2020 по иску прокурора г. Нягани в защиту интересов Российской Федерации к Хазиевой Урмагуль Сагитяновне о взыскании вреда, причиненного Российской Федерации, по кассационной жалобе Хазиевой Урмагуль Сагитяновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, объяснения прокурора Ботева В.Ю, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а также объяснения представителя Хазиевой У.С. - Николаева В.А, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Нягани, выступая в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Хазиевой У.С. о взыскании вреда, причиненного налоговым преступлением, в размере 9097635, 50 руб.

Требования мотивированы тем, что Хазиева У.С, являясь генеральным директором ООО "Сибнефтегазстрой", представила в МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащие ложные сведения, намерено уменьшив налогооблагаемую сумму доходов от выполненных (оказанных) работ (услуг) и отнеся в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО "ЭлитСтройКомплекс-ЕК" и ООО "Гранит", и умышленно, незаконно уклонилась от уплаты в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость с организации ООО "Сибнефтегазстрой" за период с 01 января 2012 года по 13 декабря 2013 года на общую сумму 16895511 руб. В связи с чем, приговором Няганского городского суда от 28 июня 2019 года ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу. Согласно сведениям, предоставленным МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре, задолженность по налогу на добавленную стоимость ООО "Сибнефтегазстрой" в полном объеме не погашена и по состоянию на 15 июля 2020 года составляет 9097635, 50 руб. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 03 октября 2017 года ООО "Сибнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19 февраля 2020 года конкурсное производство в отношении ООО "Сибнефтегазстрой" прекращено, в настоящее время возможность взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость с ООО "Сибнефтегазстрой" отсутствует. Прокурор полагает, что виновные противоправные действия Хазиевой У.С. по уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость привели к невозможности исполнения организацией собственных обязательств по уплате налогов, тем самым прочинили вред Российской Федерации в размере не поступившей в бюджет Российской Федерации налоговой недоимки.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение. Взысканы с Хазиевой У.С. в бюджет Российской Федерации денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного налоговым преступлением, в размере 9097635, 50 руб. Взыскана с Хазиевой У.С. в доход местного бюджета г. Нягани государственная пошлина в размере 53668, 18 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося по делу судебного акта, материалов гражданского дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела приговором Няганского городского суда 28 июня 2019 года, вступившим в законную силу, Хазиева У.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ей назначено наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 50000 руб. (л.д.17-23).

Данным приговором суда установлено, что Хазиева У.С, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО "Сибнефтегазстрой", имея полномочия по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сибнефтегазстрой", по обеспечению полной и своевременной уплаты налогов и сборов, право первой подписи в финансовых документах, в том числе предоставляемых в налоговые органы, являясь единоличным исполнительным органом, без доверенности действуя от своего имени и представляя интересы ООО "Сибнефтегазстрой", представила в МИФНС N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащие ложные сведения, намеренно уменьшив налогооблагаемую сумму доходов от выполненных (оказанных) работ (услуг) и отнеся в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО "ЭлитСтройКомплекс-ЕК" и ООО "Гранит" умышленно, незаконно уклонилась от уплаты в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость с организации (ООО "Сибнефтегазстрой") за период с 01 января 2012 года по 13 декабря 2013 года на общую сумму 16895511 руб. (л.д.17-23).

На момент вынесения приговора Няганского городского суда 28 июня 2019 года задолженность по налогу на добавленную стоимость ООО "Сибнефтегазстрой" не была погашена, по состоянию на 15 июля 2020 года указанная задолженность составила 9097635, 50 руб, была включена в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ООО "Сибнефтегазстрой" NА75-4673/2017 (л.д.40).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2017 года по делу N А75-4673/2017 ООО "Сибнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д.24-26).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2019 года по делу N А75-4673/2017 конкурсному управляющему ООО "Сибнефтегазстрой" отказано в удовлетворении заявления о привлечении Хазиевой У.С. к субсидиарной ответственности (л.д.93-101).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2020 года по делу N А75-4673/2017 конкурсное производство в отношении ООО "Сибнефтегазстрой" прекращено и предприятие ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.27-39).

Кроме того, судами установлено и сторонами не оспорено, что в связи с прекращением конкурсного производства в отношении ООО "Сибнефтегазстрой" задолженность в сумме 9097635, 50 руб. признана безнадежной и списана налоговой инспекцией на основании ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на подп. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что имеются обстоятельства, влекущие прекращение налоговой обязанности - ликвидация организации-налогоплательщика, и пришел к выводу о невозможности возложения на Хазиеву У.С. ответственности за неуплату ООО "Сибнефтегазстрой" налога на добавленную стоимость. Также суд указал, что вопрос об ответственности Хазиевой У.С. по обязательствам ООО "Сибнефтегазстрой", включая задолженность по налогам, был разрешен арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве юридического лица в порядке, установленном законом.

Отменяя указанное решение, руководствуясь ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" от 28 декабря 2006 года N 64, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20 марта 2014 года N 677-О, а также в постановлении от 08 декабря 2017 года N 39-П, и, исходя из принципа полного возмещения имущественного ущерба, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Хазиевой У.С. в доход федерального бюджета ущерба в размере 9097635, 50 руб. При этом судебная коллегия апелляционной инстанции не усмотрела оснований для уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию, поскольку приговором Няганского городского суда 28 июня 2019 года установлено, что ущерб в указанном размере причинен умышленными противоправными действиями Хазиевой У.С, что исключает применение положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регламентирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что факт причинения вреда напрямую зависит от наличия или отсутствия самой налоговой недоимки, основан на ошибочном толковании правовых норм, противоречит материалам дела, кроме того, в рамках настоящего дела предметом иска являлось возмещение вреда от преступления, а не взыскание долгов по уплате налогов. Заявленная сумма не является фактической недоимкой в рамках законодательства о налогах и сборах по отношению к Хазиевой У.С, а является ущербом, причиненным государству противоправными действиями ответчика, и подлежащим возмещению последним в соответствии с положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, совершение Хазиевой У.С. действий по уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО "Сибнефтегазстрой", подлежащего уплате в бюджет, не обусловлено задачей исполнения Хазиевой У.С. действий хозяйственного характера, а связано исключительно с ее преступным умыслом.

Отклоняя иные доводы, направленные на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств с Хазиевой У.С. в бюджет Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного налоговым преступлением, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Сибнефтегазстрой" ликвидировано, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость юридическим лицом, вопреки утверждению заявителя, не исполнена. При этом Хазиева У.С, являясь руководителем вышеуказанной организации, совершая противоправные действия, руководствовалась преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, реализовав который, причинила ущерб бюджету Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 28 июня 2019 года, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в судебном порядке денежных средств с Хазиевой У.С. в счет возмещения ущерба, причиненным налоговым преступлением, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хазиевой Урмагуль Сагитяновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи