Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-8207/2021[88-9182/2021]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козина Н.М., рассмотрев кассационную жалобу Осипенко Веры Константиновны на определение Пермского краевого суда от 07 декабря 2020 года, вынесенное по гражданскому делу N13-251/2019 по заявлению Осипенко Веры Константиновны об индексации присужденных денежных сумм

установил:

21 ноября 2019 года Осипенко В.К. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу N2-477/2014.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года по делу N2-477/2014 с Батурова О.Г. в пользу Осипенко В.К. взысканы компенсация морального вреда, причиненного гибелью супруга, в размере 500 000 руб, компенсация морального вреда в связи с причинением ей телесных повреждений в размере 100 000 руб, расходы на лечение в размере 12 838 руб. 90 коп. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по Кировскому району г. Перми 24 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. С учетом выплаченной после вынесения решения ответчиком суммы в размере 12 838 руб. 90 коп. остаток задолженности составляет 600 000 руб, который подлежит индексации в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просила взыскать с Батурова О.Г. денежные средства в размере 219 915 руб. 33 коп. в качестве индексации за период с 29 апреля 2014 года по 31 октября 2019 года.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 27 декабря 2019 года, произведена индексация взысканных судом денежных сумм по решению Добрянского районного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года по иску Осипенко Веры Константиновны к Батурову Олегу Габдрафимовичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение. С Батурова Олега Габтрафимовича в пользу Осипенко Веры Константиновны взыскана сумма индексации в размере 219 915 руб. 33 коп.

Определением Пермского краевого суда от 07 декабря 2020 года, определение Добрянского районного суда Пермского края от 27 декабря 2019 года отменено. Принято по делу новое определение, которым отказано в удовлетворении заявления Осипенко Веры Константиновны об индексации присужденных судом денежных сумм.

В кассационной жалобе Осипенко В.К. ставит вопрос об отмене определения Пермского краевого суда от 07 декабря 2020 года, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя, при рассмотрении заявления по существу, Пермский краевой суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

В возражениях на кассационную жалобу, ответчик Батуров О.Г. просит оставить без изменения определения Пермского краевого суда от 07 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, заявитель ссылалась на то, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года по делу N2-477/2014 с Батурова О.Г. в пользу Осипенко В.К. взысканы компенсация морального вреда, причиненного гибелью супруга, в размере 500 000 руб, компенсация морального вреда в связи с причинением ей телесных повреждений в размере 100 000 руб, расходы на лечение в размере 12 838 руб. 90 коп; задолженность по решению погашена должником только в части взысканной судом суммы расходов на лечение - 12 838 руб. 90 коп, остаток задолженности составляет 600 000 руб. в связи с чем, указанная денежная сумма должна быть проиндексирована в связи с ростом потребительских цен за период с 29 апреля 2014 года по 31 октября 2019 года включительно. Сумма индексации за данный период составляет 219 915 руб. 33 коп.

Удовлетворяя заявление Осипенко В.К. об индексации взысканной судебным решением суммы, суд первой инстанции исходил из положения части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N244-0-П, отметив, что норма указанной статьи процессуального законодательства выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, в связи с чем, требование Осипенко В.К. об индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 29 апреля 2014 года является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Добрянского районного суда Пермского края от 27 декабря 2019 года не согласился с указанным выводом суда и указал, что, на дату подачи Осипенко В.К. заявления - 21 ноября 2019 года действовала редакция статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой индексация сумм возможна только в том случае, если это прямо предусмотрено в законе или договоре. Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Осипенко В.К. об индексации присужденных сумм.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции сделан при неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Во исполнение указанного постановления законодатель Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внес изменения. В соответствии у казанной статьей в новой редакции по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю предписано, исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, как до обращения Осипенко В.К. с заявлением об индексации, так и по настоящее время правовое регулирование, позволяющее судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей, в том числе путем внесения изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено; до этого момента взысканные судебным актом денежные средства подлежат индексации с применением индекса роста потребительских цен.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не был проверен расчет индексации присужденных к взысканию денежных сумм, представленный Осипенко В.К, учитывая, что при подачи частной жалобы должник Батуров О.Г. в качестве ее доводов указывал на несогласие с рассчитанной истцом суммой индексации, полагая, что она должна составлять 103 963 руб.41 коп.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым определение Пермского краевого суда от 07 декабря 2020 года отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявленное требование в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пермского краевого суда от 07 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Пермский краевой суд.

Судья Козина Н.М.