Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-8245/2021[88-9269/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-49/2021 по иску Зайцева Павла Владимировича к Зайцеву Алексею Павловичу, Власову Владимиру Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Зайцева Алексея Павловича к Зайцеву Павлу Владимировичу о вселении в жилое помещение, по кассационной жалобе Зайцева Павла Владимировича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, заключение прокурора Таскаевой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайцев П.В. обратился с исками к Зайцеву А.П, Власову В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что он занимает спорную квартиру на основании ордера. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, фактически не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут.

Зайцев А.П. предъявил встречные исковые требования к Зайцеву П.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". В обоснование встречного иска указал, что в мае 2019 года он временно и вынужденно выехал из спорной квартиры на заработки в г. Сочи, на летний период времени, о чем предупредил Зайцева П.В. В спорной квартире остались его личные вещи. После возращения ответчик препятствует ему во вселении в спорное жилое помещение.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 апреля 2021 года, Власов В.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты". В иске Зайцева П.В. к Зайцеву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказано. Встречный иск Зайцева А.П. удовлетворен. Зайцев А.П. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". Взысканы с Зайцева П.В. в пользу Зайцева А.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Зайцев П.В, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

До рассмотрения указанной кассационной жалобы по существу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от Зайцева П.В. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд кассационной инстанции полагает отказ от жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Зайцева Павла Владимировича от кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 апреля 2021 года, по гражданскому делу N2-49/2021 по иску Зайцева Павла Владимировича к Зайцеву Алексею Павловичу, Власову Владимиру Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Зайцева Алексея Павловича к Зайцеву Павлу Владимировичу о вселении в жилое помещение.

Производство по кассационной жалобе Зайцева Павла Владимировича прекратить.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Председательствующий

Судьи