Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-8286/2021[88-9254/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Бусыгина Леонида Ивановича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 марта 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-6913/2020 по иску Бусыгина Леонида Ивановича к ГУ МВД РФ по Пермскому краю о признании права постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности по постановке на учет.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бусыгин Л.И. обратился с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании права постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения с 28 сентября 2013 года.

В обоснование требований указано, что с 2004 года с семьей состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии от 27 декабря 2013 года снят с данного учета в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, а также ему отказано в принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Пермского краевого суда от 24 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

В возражениях на кассационную жалобу ГУ МВД по Пермскому краю просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бусыгин Л.И. проходил службу в органах внутренних дел в период с 01 августа 1994 года по 31 октября 2011 года.

Приказом N 582 л/с от 28 октября 2011 года Бусыгин Л.И. уволен по п. "е" ч.1 ст. 58 положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) с правом на пенсию в связи с ликвидацией Пермского филиала Нижегородской академии МВД России.

На учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы Бусыгин Л.И. состоял в Пермском филиале Нижегородской академии МВД России с 29 марта 2004 года.

28 сентября 2013 года Бусыгин Л.И. предоставил в ЦЖБК ГУ МВД России по Пермскому краю заявление о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с пакетом документов.

Заседанием жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 декабря 2013 года Бусыгин Л.И. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании ст. 55, ч. 6 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.6 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) отказано.

Комиссией установлено, что Бусыгин Л.И, несмотря на отсутствие оснований, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, со стороны должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет установлены неправомерные действия.

До рассмотрения настоящего спора Бусыгин Л.И. предпринимал попытки к восстановлению своих прав в судебном порядке, оспаривал решение комиссии от 26 декабря 2013 г. Вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении его требований было отказано.

Обращаясь вновь в суд к ГУ МВД России по Пермскому краю, истец заявляет требования о признании за ним права быть на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Руководствуясь статьями 1, 4, 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 247-ФЗ), пунктами 2, 3 Приказа МВД РФ от 24 мая 2003 года N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" статей 29, 31 Жилищного кодекса РСФСР, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указав, что основным условием получения единовременных социальных выплат на приобретение жилья для уволенных сотрудников (пенсионеров) является признание их нуждающимися в жилых помещениях до 01 марта 2005 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что истец был незаконно поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в 2004 году, так как на момент постановки на учет обеспеченность семьи Бусыгина Л.И. составляла 9, 9 кв.м, то есть более учетной нормы, установленной п. 2 Решения Исполнительного комитета Пермского городского совета от 04 мая 1989 года N 277 "О размере предоставления жилой площади гражданам, проживающим в г. Перми" (6, 5 кв.м).

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец имеет право на получение единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ как сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж работы более 20 лет, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку из содержания названной статьи следует, что она распространяется на лиц, вставших на учет для получения единовременной социальной выплаты в период, когда они являлись действующими сотрудниками органов внутренних дел.

Из содержания статьи 6 Федерального закона N 247-ФЗ следует, что единовременная социальная выплата может быть предоставлена сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, в случае, если они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года.

С учетом того, что Бусыгин Л.И. является лицом, уволенным со службы в органах внутренних дел, 29 марта 2004 года истец незаконно был принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку на тот момент обеспеченность семьи Бусыгина Л.И. составляла более учетной нормы, до 01 марта 2015 г. не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заявителя.

Указание Бусыгина Л.И. о том, что он являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения на основании статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР в связи с проживанием с 27 октября 1989 года по 08 июля 1999 года в общежитии, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о наличии у истца нуждаемости на момент постановки истца на соответствующий учет.

При этом законность решения жилищно-бытовой комиссии о снятии истца с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты являлась предметом проверки по ранее рассмотренным делам, вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 21 января 2015 г. в удовлетворении исковых требований Бусыгина Л.И. отказано.

Иные доводы заявителя, в том числе о том, что на момент поступления на службу его ввели в заблуждение об отсутствии в филиале очереди на жилье, выводы должностных лиц о снятии его с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения были сделаны без учета его заявления, в настоящее время истец проживает в жилом помещении, принадлежащем его бывшей жене, на данное помещение он не имеет никаких прав, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения по данным вопросам с учетом названных выше положений статьи 379.7 ГПК РФ сама по себе не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бусыгина Леонида Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи