Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-8330/2021[88-9335/2021]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шелепов С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-2-58/2020 по иску Мысика Василия Ивановича к Брусенцеву Руслану Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа; по кассационным жалобам Мысика Василия Ивановича на определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2020 года, определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Мысика В.С. к Брусенцеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении встречных исковых требований Брусенцева Р.А. отказано.

Не согласившись с данным решением представителем Мысмика В.С. - адвокатом Шевченко И.А. подана апелляционная жалоба.

Определением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 09 ноября 2020 года устранить выявленные недостатки, предоставив в суд документ, подтверждающий наличие у подписавшего жалобу представителя высшего юридического образования, учёной степени по юридической специальности либо статуса адвоката.

Определением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена.

Определением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2020 года в удовлетворении заявления представителя Мысика В.С. - Шевченко И.А. о восстановлении процессуального срока для устранения недостатков по определению Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения - отказано.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационных жалобах Мысик В.С. в лице адвоката Шевченко И.А. просит определения суда от 17 ноября 2020 года, от 27 ноября 2020 года, а также апелляционное определение от 16 февраля 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении сроков. Указывает, что исполнить требования суда, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не было возможности по причине болезни представителя. Поскольку изложенные требования им исполнены, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось. Полагает, что в данном случае подлежит применению по аналогии норма статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Брусенцев Р.А. просил оставить её без удовлетворения. Указывает, что представителем истца ходатайство о продлении установленных судом процессуальных сроков в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, а положения статьи 112 данного Кодекса не предусматривают возможность восстановление пропущенного процессуального срока, установленного судом.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого апелляционного определения имеются.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что требования, изложенные в определении Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2020 года, подателем жалобы в установленный срок не исполнены. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции с такими выводами согласиться не может в силу следующего.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в том конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Судами установлено, что решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2020 года частично удовлетворён иск Мысика В.С. к Брусенцеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении встречного иска Брусенцева Р.А. отказано.

Определением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2020 года апелляционная жалоба Мысика В.С, поданная представителем по доверенности Шевченко И.А, оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, учёной степени по юридической специальности либо статуса адвоката, заявителю предоставлен срок для исправления указанных недостатков - по 09 ноября 2020 года.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена почтовым отправлением представителю истца Шевченко И.А, и получена им 03 ноября 2020 года.

Тем самым, фактически у заявителя имелось 2 рабочих дня на устранение указанных судом недостатков (с учётом нерабочих и праздничных дней), что представляется явно недостаточным сроком для заявителя исправить указанные судом недостатки в установленный срок.

Кроме того, оставляя определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы без изменения, суд апелляционной инстанции не учёл представленные заявителем документы, подтверждающие факт невозможности устранения указанных судом недостатков в установленный им срок в связи нетрудоспособностью представителя по причине болезни.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель был лишен возможности устранить недостатки в срок до 09 ноября 2020 года, а у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что ходатайства о продлении назначенного судом процессуального срока в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял, о правомерности возврата апелляционной жалобы в силу изложенного выше не свидетельствует.

Таким образом, в силу изложенного выше, довод подателя жалобы об уважительности причин, по которым указанные судом недостатки не были устранены в установленный им срок, заслуживает внимания, а обжалуемые судебные акты - подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2020 года, определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года - отменить.

Гражданское дело направить в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья