Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-8544/2021[88-9556/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2178/2020 по иску Гаврюшкина Сергея Николаевича к Миасской городской общественной организации "Федерация развития спорта и технического творчества" о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, о возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, о запрете дальнейшего распространения печатной газеты, по кассационной жалобе Гаврюшкина Сергея Николаевича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 30.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.03.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаврюшкин С.Н, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Миасской городской общественной организации "Федерация развития спорта и технического творчества" (далее - МГОО "ФРСТ") о признании распространенных ответчиком сведений об истце в статье под названием "данные изъяты", опубликованный в печатной газете "Мой Миасс", N, не соответствующими действительности.

Просит признать не соответствующими действительности следующие сведения, опубликованные в статье: "данные изъяты", не соответствующими действительности; обязать ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опровергнуть указанные сведения способом, которым они были размещены и доведены до сведения населения в печатной газете "Мой Миасс", N запретить ответчику дальнейшее распространение печатной газеты "Мой Миасс", N; взыскать с МГОО "ФРСТ", в пользу Гаврюшкина С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 105 000 руб. (л.д.9-13, 118-119).

В обоснование заявленных требований истец указал, что МГОО "ФРСТ" является учредителем и редакцией печатного СМИ - газеты "Мой Миасс". На странице N газеты "Мой Миасс", N, выпущенной тиражом 30 000 экземпляров, ответчиком опубликована статья под названием " "данные изъяты"". В данной статье в отношении истца, по его мнению, были распространены сведения, не соответствующие действительности, а именно:

- "данные изъяты".

Полагает, что данные сведения не соответствуют действительности, поскольку в производстве мирового судьи судебного участка N 9 города Миасса Челябинской области находится уголовное дело N 1-35/2020 в отношении Сивань И.М, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исковые требования Гаврюшкин С.Н. к Сивань ИМ. - волонтеру АЗ "Урал" не заявлял.

Положения статьи: "данные изъяты".

Сведения: "данные изъяты" полагает подлежащими признанию недействительными, поскольку каких- либо требований к ООО "Вконтакте" Гаврюшкин С.Н. не предъявлял, исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области подано к МГОО "ФРСТ".

Часть публикации: "данные изъяты" полагает не соответствующими действительности, поскольку исковых требований Сивань И.В. Гаврюшкин С.Н. не заявлял.

Указание в статье: "данные изъяты" полагает несоответствующими действительности порочащими его честь и достоинство, поскольку в статье, опубликованной в газете "Глагол" Гаврюшкин С.Н. выразил благодарность всем людям, участвующим; в обрезке.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 30.11.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.03.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гаврюшкиным С.Н, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды пришли к ошибочному выводу об отказе удовлетворении требований, о том, что в целом статья не содержит сведений не соответствующих действительности; не установили автора статьи, не учли, что в рассматриваемом случае информация о заявителе распространена в форме утверждения о фактах и не является критикой, оценочным суждением; практика ЕСПЧ на которую сослались суды не должна иметь своего распространения поскольку сформирована в отношении государственных служащих действующих в официальном качестве, профессиональных политиков каковым он не является.

При рассмотрении спора суды оставили без должного внимания обстоятельства дела свидетельствующие о том, что утверждение о подаче иска в суд в отношении волонтера Сивань И.М. не соответствует действительности, каких либо исковых заявлений в суд не подавал, уголовное дело в отношении Сивань И.М. возбуждено на основании заявления о привлечении ее к уголовной ответственности. Публикуя спорные сведения ответчик осведомлен об их недостоверности, действовал заведомо недобросовестно

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что в газете "Мой Миасс" N N, учредителем которой является Миасская городская общественная организация "Федерация развития спорта й технического творчества" (л.д.17), опубликована статья под названием "данные изъяты" следующего содержания: "данные изъяты" (л.д. 18-19).

Согласно материалам дела, Гаврюшкиным С.Н. в социальной сети "Вконтакте" в сообществе под названием "Юридическая компания "Гаврюшкин и партнеры" 21.05.2020 в 07 часов 06 минут была сделана, публикация " "данные изъяты"

"данные изъяты" (л.д.45-52).

13.03.2019, 16.04.2020 директором МАОУ "СОШ N 17" имени Героя России Шендрика В.Г. в адрес Гаврюшкина С.Н, как депутата собрания Миасского городского округа по округу N 13, были направлены письма с просьбой об оказании содействия в выделении денежных средств в сумме 254 000 руб. для осуществлении формовочной обрезки деревьев в количестве 80 стволов на территории школы N17 (л.д. 25 оборот, 110, 184).

27.04.2020 директором МАОУ "СОШ N 17" имени Героя России Шендрика В.Г. в адрес председателя комиссии по работе с молодежью при профкоме АО "АЗ "УРАЛ" Сивань И.М. было направлено аналогичное письмо (л.д. 115).

10.06.2019 истцом было направлено обращение руководителю АО "Автомобильный завод "УРАЛ" с просьбой об оказании финансовой помощи в вопросе озеленения территории МАОУ "СОШ N 17". (л.д. 26 оборот-27).

22.07.2019 Гаврюшкиным С.Н. было направлено обращение в Управление ЖКХ, энергетики и транспорта по г. Миассу о необходимости включения в план работ по спилу и обрезке зеленых насаждений в 2019 году обрезки деревьев на территории МАОУ "СОШ N 17" в количестве 80 штук (л.д. 28

23.07.2019 главой Миасского городского округа Челябинской области Тонких Г.М. было вынесено постановление N 3675 о внесении изменений в постановление Администрации Миасского городского округа от 10.01.2017 N 66 "Об утверждении муниципальной программы "Благоустройство Миасского городского округа на 2017-2021 годы". В указанной редакции в п.78 Приложения 1.1 в адресный перечень на обрезку деревьев на территории Миасского городского округа включена территория МАОУ "СОШ N 17" (л.д. 29-43).

В газете "Глагол", выпуск N была опубликована статья Гаврюшкина С.Н. "данные изъяты", содержание которой составляет описание истцом своей деятельности, направленной на обрезку деревьев на территории МАОУ "СОШ N 17", ; и заключавшейся в направлении просьбы об оказании содействия. /в облагораживании деревьев к руководителям АЗ "Урал", а также благодарность всем людям, участвующим в обрезке (л.д. 53-54, 75, 95)..

13.07.2020 мировым судьей судебного участка N 9 г.Миасса Челябинской области было принято заявление Гаврюшкина С.Н. о привлечении к уголовной ответственности Сивань И.М. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.20-24).

20.07.2020 Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение о принятии искового заявления ИП Гаврюшкина С.Н, к Миасской общественной организации "Федерация развития спорта и технического творчества" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические, аудиовизуальные, литературные произведения (л.д.56-59).

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав содержание оспариваемых частей статьи под названием "данные изъяты", проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что в момент публикации оспариваемых сведений истец имел статус депутата Собрания депутатов МГО, что предполагает повышенную границу терпимости к повышенному интересу его деятельности, принимая во внимание буквальное содержание статьи "данные изъяты", учитывая юридическую неграмотность автора статьи, не позволяющую разграничить исковое производство от производства по уголовному делу частного обвинения, пришел к выводу о том, что доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав со стороны ответчика подтверждения материалами дела не нашли, отсутствии в содержании статьи не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца, сведений, субъективная оценка ответчиком деятельности истца не была сопряжена с ограничением или умалением его неимущественных прав, и не выходила за пределы уровня критики публичной власти, оспариваемые истцом сведения не содержат, информации, не соответствующей действительности, и, соответственно, правоотношения не подлежат защите в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем руководствуясь ст.ст. 17, 29 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 151, 152, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 30.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврюшкина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи