Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 8Г-8707/2021[88-9765/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А., рассмотрев гражданское дело N 2-7595/2019 по иску Сергеевой Татьяны Олеговны к Акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сергеевой Татьяны Олеговны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 декабря 2019 года Сергеевой Т.О. отказано в иске к АО "Екатеринбургская электросетевая компания" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных ответчиком в связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям. Сергеева Т.О. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением УФАС по Свердловской области от 11 февраля 2020 года АО "ЕЭСК" признано виновным в совершении 20 июня 2019 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в бездействии относительно осуществления мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2020 года в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Сергеевой Т.О. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 сентября 2020 года определение суда отменено, дело по заявлению Сергеевой Т.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 декабря 2019 года направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением от 04 февраля 2021 года

судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2020 года без изменения, частную жалобу Сергеевой Т.О. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица Сергеева Т.О. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу ответчик АО "ЕЭСК" просит оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Отказывая Сергеевой Т.С. в пересмотре решения от 11 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия установленных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, поскольку ей было отказано в иске о взыскании убытков и компенсации морального вреда, истицей не доказанных.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Основанием для отказа истице в удовлетворении ее требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда послужило отсутствие доказательств нарушения ее прав действиями ответчика, отсутствие доказательств надлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору.

В связи с этим само по себе установление в рамках дела об административном правонарушении вины ответчика в нарушении требований антимонопольного законодательства не является вновь открывшимся, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления.

Предметом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО "ЕЭСК" вопрос о вине Сергеевой Т.О, привлеченной к участию в деле в качестве потерпевшей, не являлся. В связи с этим, вопреки доводам истицы, выводов об отсутствии ее вины в нарушении срока исполнения договора выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в указанном ею постановлении УФАС по Свердловской области содержаться не может.

При таких обстоятельствах Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 20201 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой Татьяны Олеговны - без удовлетворения.

Судья О.А.Горбунова