Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-8939/2021[88-9827/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-615/2013 по иску прокурора Осинского района Пермского края, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Правительству Пермского края о возложении обязанности принять в собственность и включить в реестр имущества государственной собственности Пермского края сибиреязвенные скотомогольники, по кассационной жалобе Правительства Пермского края на определение Осинского районного суда Пермского края от 29.12.2020 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Пермского края обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Осинского районного суда Пермского края от 28.06.2013 на срок до 30.12.2021.

В обоснование заявления указано, что большая часть требований, указанных в решении суда, исполнена, в течение 2021 года мероприятия, требующие завершения, планируется реализовать надлежащим образом. Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 28.02.2017 скотомогильники закреплены на праве оперативного управления за Государственной ветеринарной инспекцией Пермского края, которой в 2018 году проведена ревизия скотомогильников. 28.08.2019 инспекцией заключен государственный контракт на проведение обустройства (капитального ремонта) скотомогильников. Работы по обустройству выполнены, скотомогильники приведены в нормативное состояние и не представляют биологической опасности. 31.10.2020 подписаны акты о приемке выполненных работ по обустройству скотомогильников. Финансовое обеспечение мероприятий по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны запланировано на 2021-2022 годы, в связи с чем инспекцией планируется в 2021 году государственный контракт на разработку и согласование санитарно-защитных зон сибиреязвенных захоронений N6 и N7.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 29.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 01.03.2021, в удовлетворении заявления Правительства Пермского края отказано.

В кассационной жалобе заявитель Правительство Пермского края просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Судами установлено, что решением Осинского районного суда Пермского края от 28.06.2013 на Правительство Пермского края возложена обязанность принять в собственность и включить в реестр имущества государственной собственности субъекта Российской Федерации - Пермского края: сибиреязвенный скотомогильник N 6, сибиреязвенный скотомогильник N 7, расположенные на территории Горского сельского поселения Осинского района Пермского края; в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий по обустройству указанных сибиреязвенных скотомогильников в соответствии с требованиями пункта 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил "СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы", и пунктов 5.4, 5.6, 6.2. "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" (утв. Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 N13-7-2/469), путем огораживания территории скотомогильника глухим забором высотой не менее 2 метров с выездными воротами, оборудования с внутренней стороны забора по всему периметру траншеи глубиной 0, 8-1, 4 метра и шириной не менее 1, 5 метра с устройством вала вынутого грунта и перекидного моста через траншею, обеспечить контроль за недопущением использования территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, для проведения какой-либо хозяйственной деятельности (организации пастбищ, пашни, огородов, водопоев, работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, строительства жилых, общественных, промышленных или сельскохозяйственных зданий и сооружений).

Решение вступило в законную силу 11.09.2013.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно на необходимость завершения мероприятий, связанных с разработкой и согласованием проекта санитарно-защитных зон, оценки произведенных работ, составления актов приемки и осмотра, Правительство Пермского края обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявление Правительства Пермского края об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая длительный период неисполнения решения суда (более семи лет), исходил из отсутствия обстоятельств исключительного характера для предоставления отсрочки, в связи с чем отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил определение суда без изменения.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения заявления судами первой и апелляционной инстанций, которым была дана надлежащая правовая оценка, и не опровергают выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ссылка Правительства Пермского края на необходимость завершения многочисленных мероприятий, связанных с разработкой и согласованием проекта санитарно-защитных зон, оценки произведенных работ, составления актов их приемки и осмотра, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств, что верно отмечено судом апелляционной инстанции. Оснований дать иную оценку указанным доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судебных инстанций соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Осинского районного суда Пермского края от 29.12.2020 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Судья