Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-8966/2021[88-9926/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9782/2020 по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Харину Руслану Леонидовичу, Хариной Марии Валерьевне о признании трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы выплаченной компенсации, по кассационной жалобе Харина Руслана Леонидовича, Хариной Марии Валерьевны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с иском к Харину Р.Л, Хариной М.В. о признании трехстороннего соглашения от 26.12.2013 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 19465 от 19.12.2013 недействительным, применении последствий недействительности следки, взыскании солидарно суммы выплаченной компенсации за период с 05.05.2014 по 18.09.2020 в размере 871 156, 62 руб, распределении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки, сведений предоставленных Хариным Р.Л, Хариной М.В, при обращении с заявлением об участии в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование", а также подпрограмме "Доступное жилье молодым", выявлен факт незаконного признания их участниками подпрограммы (при обращении с заявлением о признании участником программы ответчики скрыли, что использовали ранее право на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации); решением от 17.04.2020 Харин Р.Л, Харина М.В. исключены из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 заявления на получении мер государственной поддержки.

Поскольку при заключении оспариваемой сделки заявителями предоставлены недостоверные сведения, денежные средства в счет компенсации части процентной ставки по кредиту получены ответчиками безосновательно и до настоящего времени истцу не возвращены имеются основания для признания соглашений недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2021, заявленные требования удовлетворены; постановлено: трехстороннее соглашение от 26.12.2013 о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 19465 от 19.12.2013 признано недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскать солидарно с Харина Р.Л, Хариной М.В. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с 05.05.2014 по 18.09.2020 в размере 871 156, 62руб.; взыскать солидарно с Харина Р.Л, Хариной М.В. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 911, 57 руб.

В кассационной жалобе Хариным Р.Л, Хариной М.В, дублирующими доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителей при рассмотрении спора по существу суды, неправильно истолковав положения трехстороннего соглашения, пришли к ошибочному выводу о взыскании денежных средств выплаченных в качестве компенсации ставки при досрочном взыскании задолженности по кредиту, оставив без внимания доводы о том, что возврат денежных средств осуществляется только при расторжении кредитного договора, при том, что решением суда 30.01.2018 кредитный договор не расторгался. При оценке доказательств судами оставлены без внимания доводы о том, что на момент получения указанной субсидии, Харина М.В, была несовершеннолетней, следовательно, на момент обращения к истцу с целью получения компенсации, ответчик, не была достоверно уведомлена о получении каких-либо субсидий ее родителями.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что на основании заявления от 04.06.2013 ответчики признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" в категории "иные граждане" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 N 108-п составом семьи 3 человека: Харин Р.Л, Харин М.В, Харин К.Р. (л.д. 19-22).

04.06.2013 ответчики обратились в АО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о признании участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы на период до 2015 года" (л.д. 23-25).

Решением АО "Ипотечное агентство Югры" от 04.07.2013 Харин Р.Л. Харин М.В. признаны участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года" (л.д. 26).

19.12.2013 между ОАО "Сбербанк России" и Хариным Р.Л, Хариной М.В. заключен кредитный договор N 19465 на сумму 4 017 000 руб, под 12 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: "адрес" (л.д. 47-55).

19.12.2013 в рамках подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", между ОАО "Ипотечное агентство Югры" (агентство), ОАО "Сбербанк России" (банк), Хариным Р.Л, Хариной М.В. (участники) заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 19.12.2013 N 19465, согласно которому Агентство предоставляет государственную поддержку участнику в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору в течение 240 месяцев (п. 1.2 соглашения) (л.д. 56-58).

Решением от 17.04.2020 Харин Р.Л, Харина М.В. исключены из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 заявления на получении мер государственной поддержки на основании пп. 5, пп. 7 п. 7 Приложение 15 к Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 N 364 "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" (л.д. 64).

Согласно справке АО "Ипотечное агентство Югры" N б/н от 22.09.2020 на основании трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 19465 от 19.12.2013 за период с 05.05.2014 по 18.09.2020 предоставлена компенсация в размере 871 156, 62 руб. (л.д. 65- 66). Размер заявленной к взысканию суммы ответчиками не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного с ответчиками трехстороннего соглашения определено, что данное соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае выявления агентством или банком факта незаконного участия участника в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" (п. 5.2).

Из материалов дела следует, что 19.09.2005 распоряжением главы города Сургута N 2074 Чистяковой О.В, Чистякову В.В, Хариной (Чистяковой) М.В. предоставлена субсидия в размере 500 930 руб. на строительство квартиры N N в 9-этажном КПД по ул. "адрес" (л.д. 112-116).

Однако при оформлении заявлений о постановке на учет для предоставления государственной поддержки Харин Р.Л, Харина М.В. данный факт не отразили, что не оспаривалось ответчиками при рассмотрении настоящего дела и следует из содержания заявлений. В заявлении о постановке на учет ответчики Харин Р.Л, Харина М.В. указали в графе "Ранее государственную поддержку за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получал (а) или получил (а)", указано "не получали".

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что при заключении оспариваемого соглашения ответчики не сообщили о факте получения ими ранее мер государственной поддержки, приняв во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки, обращении истца в суд в пределах срока исковой давности, определив начало его течения - 28.01.2020 (дата получения сведений о предоставлении ответчикам ранее мер государственной поддержки), в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 166, 167, 179, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Харина Руслана Леонидовича, Хариной Марии Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи