Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-9083/2021[88-9983/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 01 июля 2021 года дело по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года

по гражданскому делу N2-3451/2020 по иску Мосорочан Ирины Дмитриевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Мосорочан И.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту финансов администрации города Ханты-Мансийска, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании убытков в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указала, что постановлением вр.и.о. заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19 декабря 2019 года была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 20 мая 2020 года указанное постановление отменено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В результате незаконного привлечения к административной ответственности ей причинены нравственные страдания, понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мосорчан И.Д. взысканы убытки в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик МВД России просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что постановлением вр.и.о. заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19 декабря 2019 года Мосорочан И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 20 мая 2020 года постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела Мосорочан И.Д. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходил из того, что Мосорчан И.Д. была незаконно привлечена к административной ответственности, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных убытков, а также взыскании компенсации морального вреда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возмещения морального вреда также подлежат отклонению. Принимая в этой части решение в пользу истицы, суды нижестоящих инстанций правильно исходили из того, что она была привлечена к административной ответственности незаконно, по вине ответчика претерпела нравственные страдания.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных убытков в виде расходов на оплату услуг представителя проверялись судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи