Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-9273/2021[88-10134/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1982/2020 по иску Гок Виктора Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) о признании права на страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Гок Виктора Александровича на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Гок В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гок В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил Свердловской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Нижний Тагил), в котором просил признать незаконным решение от 06 мая 2020 года в части, включить в страховой стаж периоды:

- с 01 сентября 1975 года по 04 июля 1978 года - учебы в ГПТУ-14, - с 22 апреля 1979 года по 26 апреля 1982 года - военной службы по призыву;

назначить страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 20 апреля 2020 года обратился в УПФР в г.Нижний Тагил с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 06 мая 2020 года N503803/20 в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа. Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным, поскольку ответчик неправомерно не зачел в страховой стаж период обучения в ГПТУ-14 с 01 сентября 1975 года по 04 июля 1978 года (02 года 10 месяцев 04 дня), период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 22 апреля 1979 года по 26 апреля 1982 года (03 года 05 дней), с учетом которых его страховой стаж составляет более 42 лет.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского, ГАПОУ СО "Нижнетагильский техникум металлообрабатывающих производств и сервисов".

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Гок В.А. отказано.

В кассационной жалобе Гок В.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Представитель ответчика УПФР в г.Нижний Тагил, третьих лиц АО НПО "УралВагонЗавод", ГАПОУ СО "Нижнетагильский техникум металлообрабатывающих производств и сервисов" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гок В.А, "данные изъяты" года рождения, в период с 01 сентября 1975 года по 04 июля 1978 года обучался в ГПТУ -14 (запись N1 в трудовой книжке), с 10 августа 1978 года был принят в цех 75 АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" фрезеровщиком (запись N2), 13 апреля 1979 года был уволен по пункту 3 статьи 29 КЗоТ РСФСР (запись N3).

В период с 22 апреля 1979 года по 26 апреля 1982 года (03 года 05 дней) проходил срочную военную службу по призыву.

20 апреля 2020 года Гок В.А. обратился в УПФР г.Нижний Тагил с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", как лицо, имеющее более 42 лет страхового стажа.

Решением ответчика от 06 мая 2020 года N503803/20 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по тому основанию, что страховой стаж истца в целях определения права на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ составляет менее 42 лет.

Как следует из решения, страховой стаж истца составил 38 лет 02 месяца 19 дней.

В страховой стаж Гок В.А. не включены периоды:

- с 01 сентября 1975 года по 04 июля 1978 года (02 года 10 месяцев 04 дня) обучения в ГПТУ-14, - с 22 апреля 1979 года по 26 апреля 1982 года (03 года 0 месяйев 05 дней) - военной службы по призыву.

Гок В.А. рекомендовано обратиться за назначением пенсии по достижения возраста 61 год 06 месяцев (не ранее 21 сентября 2021 года).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что периоды прохождения истцом срочной военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР, обучения в профессионально-техническом училище не подлежат включению в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 ФЗ "О страховых пенсиях". Установив, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии страховой стаж истца составлял менее 42 лет, суд пришел к выводу о том, что у Гок В.А. отсутствует право на назначение пенсии по вышеуказанному основанию.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Настаивая на отмене судебных постановлений, Гок В.А. ссылается на то, что в соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации включается в общий трудовой (страховой) стаж. Поскольку в период обучения он проходил производственную практику на Уралвагонзаводе им. Ф.Э. Дзержинского в настоящее время АО "Научно-производственная корпорация-Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского, в указанный период ему производилась оплата труда, считает, что указанный период необоснованно не включен ответчиком в страховой стаж.

Указанные доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения Федеральный закон "О страховых пенсиях".

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, в целях определения права на страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона). Включение иных периодов в страховой стаж указанных лиц законом не предусмотрено.

Период обучения, в том числе период происхождения производственной практики, а также период службы в армии, к периодам, включаемым в страховой стаж для назначения пенсии по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не относятся.

Доказательств получения истцом в период прохождения производственной практики заработной платы в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций, пришли к правильному выводу, что для назначения пенсии Гок В.А. ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, при этом страховой стаж должен составлять 42 года, который у Гок В.А. отсутствует.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца необходимых условий для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Гок В.А. правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не содержат, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гок Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи