Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-9484/2021[88-10360/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-382/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Мухаметшиной Ирании Наильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Мухаметшиной Ирании Наильевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось с иском к "данные изъяты". о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 302 836, 29 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 36 969, 45 руб, обращении взыскания на квартиру, расположенную в г. Нижневартовске, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 3 351 600 руб.

В обоснование иска указало, что 27 июня 2018 года заключило с "данные изъяты" кредитный договор на сумму в 3 164 000 руб. сроком на 240 месяцев, под 9, 5% годовых, для приобретения квартиры в г. Нижневартовске. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. - 3 353 890, 54 руб, в том числе: по кредиту - 3 127 237, 31 руб, по процентам - 184 784, 32 руб, неустойки - 41 868, 91 руб. Рыночная стоимость квартиры - 3 724 000 руб.

Определением суда от 24 сентября 2020 года произведена замена ответчика "данные изъяты". на правопреемника Мухаметшину И.Н.

Протокольным определением суда от 15 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО "РЕСО-Гарантия".

Решением городского суда иск банка удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, считая их незаконными. Заявляет о неверном расчёте задолженности, полагая, что страховая выплата должна была полностью погасить задолженность. Считает, что поскольку её представитель был занят в другом судебном процессе, суд неправомерно отказал в отложении судебного заседания.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что 27 июня 2018 года ПАО Сбербанк заключило с "данные изъяты" кредитный договор на сумму в 3 164 000 руб. сроком на 240 месяцев под 9, 5% годовых для приобретения квартиры в г. Нижневартовске.

"данные изъяты" в СПАО "РЕСО-Гарантия" застраховал риски наступления несчастных случаев или болезни по полису "Заемщик". Выгодоприобретателем является банк ПАО Сбербанк в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) - 3 164 000 руб, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники, страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период страхования.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 16 декабря 2019 года "данные изъяты". объявлен умершим "данные изъяты" года. Наследником после его смерти является Мухаметшина И.Н, стоимость принятого ею наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

СПАО "РЕСО-Гарантия", признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в пользу ПАО Сбербанк на общую сумму 3 164 000 руб. двумя траншами: 16 марта 2020 года - 3 127 237, 31 руб. и 05 ноября 2020 года - 36 762, 69 руб.

Страховая сумма долг в полном объеме не покрыла, и по состоянию на 24 ноября 2020 года размер заложенности составил 302 836, 29 руб. - проценты.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе суда в отложении судебного заседания отклоняются по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ответчик 15 октября 2020 года телефонограммой извещена о судебном заседании, назначенном на 24 ноября 2020 года.

23 ноября 2020 года от её представителя - Плотникова А.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований находит отказ суда в отложении судебного заседания сделанным при правильном применении норм процессуального права.

Согласно частям 2 и3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из приложенного представителем к ходатайству определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры следует, что оно вынесено 23 октября 2020 года, то есть на момент его вынесения ответчик уже располагал информацией о назначении судебного заседания Нижневартовским городским судом.

Кроме того, непосредственно ответчиком причин невозможности явки в судебное заседание не указано.

При таких обстоятельствах, определение суда о признании причин неявки ответчика неуважительными обоснованно.

Отклоняется и довод кассационной жалобы о несогласии с расчётом задолженности, поскольку, приводя в кассационной жалобе свой расчёт, ответчиком не учтены следующие суммы: гашение просроченной задолженности по процентам на просроченный кредит - 105 449, 5 руб, гашение учтенных просроченных процентов за просроченный кредит - 27 325, 12 руб.

Отвечая на аналогичный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции приведен полный расчёт:

задолженность по кредитному договору - 3 353 890, 54 руб.; страховая выплата в 3 127 237, 31 руб. распределена: гашение задолженности по процентам - 183 922, 37 руб, просроченной задолженности по процентам на просроченный кредит - 105 449, 5 руб, гашение учтенных просроченных процентов за просроченный кредит - 27 325, 12 руб, гашение просроченной задолженности - 2 810 540, 32 руб, страховая выплата в 36 762, 69 руб. распределена: гашение просроченной задолженности - 15 502, 46 руб, гашение учтенных процентов за просроченный кредит - 2 318, 34 руб, гашение просроченной задолженности по процентам на просроченный кредит - 18 341, 89 руб.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов, содержащихся в ней (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мухаметшиной И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи