Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-9718/2021[88-10584/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело N 2-3614/2020 по иску Шибаевой Екатерины Александровны к администрации г. Екатеринбурга о понуждении исполнить обязательства, взыскании убытков, по кассационной жалобе администрации г. Екатеринбурга на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя администрации г. Екатеринбурга по доводам кассационной жалобы, возражения Шибаевой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шибаева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности исполнить обязательства по соглашению N 1309 от 09 декабря 2019 года о выплате возмещения в сумме 1 785 150 руб, взыскании убытков в размере 50 000 руб. за изымаемое жилое помещение по адресу: "данные изъяты", признанное непригодным и подлежащим сносу, мотивируя тем, что данное соглашение в добровольном порядке администрацией не исполняется, более того, в адрес истца было направлено уведомление о заключении дополнительного соглашения об изменении размера возмещения, исходя из стоимости объекта на момент приобретения его истцом, с применением положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 октября 2020 года было отменено, настоящее гражданское дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2021 года заочное решение суда первой инстанции от 23 июня 2020 года отменено, исковые требования Шибаевой Е.А. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе администрация города Екатеринбурга просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ненадлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на то, что при разрешении настоящего спора применению подлежит часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что соглашение от 27 февраля 2020 года в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в части определения суммы возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере 1 785 150 руб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела 12 декабря 2017 года между Шибаевой Е.А. истцом и продавцом Мамаевой Л.В. был оформлен предварительный договор купли-продажи комнаты, согласно которому, продавец обязалась продать истцу комнату N "данные изъяты" общей площадью 18, 3 кв.м, находящуюся по адресу "данные изъяты" за 700 000 руб. плюс долг по коммунальным платежам за отчуждаемую комнату.

В предварительном договоре от 12 декабря 2017 г. указано, что жилое помещение зарегистрировано на "данные изъяты" на праве собственности, который умер "данные изъяты", продавец является единственным наследником второй очереди.

Право собственности на жилое помещение за продавцом Мамаевой Л.В. было зарегистрировано 15 апреля 2019 года на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 февраля 2019 года.

22 апреля 2019 года между продавцом Мамаевой Л.В. и истцом был оформлен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно условиям, которого продавец продала, а истец купила жилое помещение за 700 000 руб.

Право собственности истца на жилое помещение на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2019 года было зарегистрировано 19 июня 2019 года.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 11 марта 2019 года N 461 многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 12 сентября 2019 года N 2193 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 513 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" был изъят для муниципальных нужд, а также жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу:. "данные изъяты", в том числе и жилое помещение - комната N "данные изъяты".

09 декабря 2019 года администрацией г. Екатеринбурга в адрес истца был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения, по условиям которого истцу за изымаемое жилое помещение было предложено возмещение в сумме 1 785 150 руб.

27 февраля 2020 г. между истцом и администрацией г. Екатеринбурга о заключено соглашение, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием "город Екатеринбург" и согласно которого истец продает администрации жилое помещение за 1 785 150 руб.

По условиям соглашения от 27 февраля 2020 года сумма возмещения 1 785 150 руб. перечисляется истцу на лицевой счет в течение 5 рабочих дней со дня регистрации права собственности за муниципальным образованием "город Екатеринбург".

24 марта 2020 года администрацией г. Екатеринбурга в адрес истца было направлено уведомление N 222, в котором было предложено заключить дополнительное соглашение к соглашению от 27 февраля 2020 года об изменении размера возмещения с 1 785 150 руб. до 700 000 руб, в обоснование такого предложения было указано, что жилое помещение приобреталось истцом за 700 000 руб. после признания многоквартирного дома аварийным, в связи с чем, в выплате возмещения в сумме 1 785 150 руб. истцу отказано.

Дополнительное соглашение об изменении размера возмещения заключено не было.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования, руководствуясь положениями статей 421, 425, п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6, п.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами отсутствовало соглашение по распоряжению жилым помещением, заключенное надлежащим образом; подписание проекта договора не свидетельствует о согласовании сторонами условий сделки и заключение ее в форме, определенной законом, в связи с чем, у Шибаевой Е.А. отсутствует право требовать исполнения указанного проекта договора; ответчик вправе ссылаться на положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 166, 168, 421, 422, 424, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7, п.8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской, исходил из наличия заключенного между сторонами соглашения N 1309 от 09 декабря 2019 года о выплате возмещения в сумме 1 785 150 руб. за изымаемое жилое помещение по адресу: "данные изъяты", которое не исполнено до настоящего времени.

Также суд апелляционной инстанции указал об отсутствии представленных доказательств того, что стороны соглашения от 27 февраля 2020 года действовали недобросовестно, того, что стороны расторгли либо изменили условия данного соглашения в части определения цены выкупаемого жилого помещения, оснований, позволяющих считать соответствующие условия соглашения от 27 февраля 2020 года, ничтожными не имеется, в соглашении согласованы все условия сделки, в том числе, в отношении суммы возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Ссылки в жалобе о ненадлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательствах, подлежат отклонению, поскольку ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы, о том, что при разрешении настоящего спора подлежит применению часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права самим заявителем.

Так, в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых, в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступил в законную силу согласно статье 3 со дня его официального опубликования, то есть с 28 декабря 2019 года (опубликован в издании "Российская Газета", 31 декабря 2019 года, N 296(8054)). Закон не содержит положений о его применении к жилищным правоотношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения в его действие.

Исходя из этого, данная правовая норма на спорные правоотношения не распространяется, поскольку сделка по приобретению жилого помещения была заключена до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, право собственности Шибаевой Е.А. возникло на жилое помещение на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2019 года и было зарегистрировано 19 июня 2019 года, соглашение, заключенное между сторонами от 27 февраля 2020 года ничтожным не признано, в части перехода права собственности на объект недвижимости реализовано, его условия, в том числе в части выкупной цены, были производными от проекта соглашения, подписанного сторонами 09 декабря 2019 года (до введения в действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ), в котором предусмотрено возмещение за изъятие недвижимого имущества Шибаевой Е.Н. в размере 1 785 10 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, доводы кассационной жалобы во внимание не принимаются.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие, выводы судов, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом апелляционной инстанций, на основании которых сделан правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований об исполнении обязательства по соглашению от 27 февраля 2020 г, о выплате возмещения в размере 1 785 10 руб.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

В отказа Шибаевой Е.А. в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 50 000 рублей апелляционное определение сторонами не оспаривается, оснований для выходы за пределы доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи