Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-9784/2021[88-10650/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-13/2021 по иску Ахлестиной Галины Константиновны к Соснину Владимиру Ильичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Соснина Владимира Ильича на решение Катайского районного суда Курганской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, объяснения представителя Ахлестиной Г.К. - Кудашевой С.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахлестина Г.К. обратилась в суд с иском к Соснину В.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 97000 руб, расходов по уплате государственной пошлины 3110 руб.

В обоснование требований указала, что с 2011 года они с ответчиком проживали совместно. В 2019 году они приняли решение о приобретении квартиры. Для оплаты услуг агентства недвижимости, связанных с приобретением квартиры, по просьбе ответчика 02 декабря 2019 года она передала ему принадлежащие ей денежные средства в размере 20000 руб. В тот же день она перечислила денежные средства в размере 50000 руб. в качестве задатка по предварительному договору. 22 января 2020 года она передала ответчику денежные средства в размере 27000 руб. при оформлении договора ипотеки. Впоследствии Соснин В.И. продал квартиру, на её просьбы вернуть ей денежные средства в общей сумме 97000 руб. ответил отказом. Указывает, что не имела намерения передавать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности, договорные отношения между ними отсутствуют, ввиду чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Решением Катайского районного суда Курганской области от 20 января 2021 года взысканы с Соснина В.И. в пользу Ахлестиной Г.К. денежные средства, составляющие неосновательное обогащение, в размере 97000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 3110 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01 апреля 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соснина В.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в период совместного проживания стороны приняли решение о приобретении квартиры. С целью совершения сделок по приобретению квартиры истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 97000 руб. Данный факт сторонами не отрицался.

22 января 2020 года Соснин В.И. заключил с Олейниковым В.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", стоимостью 15000000 руб. Указанная квартира была оформлена в собственность ответчика Соснина В.И, который в дальнейшем распорядился объектом недвижимости, произведя его возмездное отчуждение.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, установив, что Соснин В.И. безосновательно получил денежные средства от Ахлестиной Г.К. в размере 97000 руб, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств наличия оснований получения спорных денежных средств и пришел к выводу, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила, дополнительно приняв во внимание, что стороны в зарегистрированном браке не состояли, а сам факт совместного проживания не может служить доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества.

Изложенные выводы судов являются правильными, мотивированными, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению ответчика о том, что денежные средства были перечислены на безвозвратной и безвозмездной основе, поскольку были потрачены с целью приобретения квартиры для совместного проживания, подлежат отклонению, поскольку каких-либо соглашений о совершении сделок, связанных с обоснованием передачи денежных средств между сторонами не заключалось, а сам по себе факт совместного проживания Соснина В.И. и Ахлестиной Г.К. не свидетельствует о безвозмездной передаче ответчику денежных средств на безвозвратной основе. Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что денежные средства переданы на безвозмездной основе, Соснин В.И. не представил, как и не представил доказательств, что потраченные денежные средства были общими и совместными.

Эти и иные доводы кассационной жалобы ответчика, в том числе, доводы о неверном установлении нижестоящими судами фактических обстоятельств, несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, несогласии с выводами судов о характере сложившихся между сторонами правоотношений с оценкой представленных доказательств в их взаимной связи и совокупности, повторяют позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов и отвергнуты как несостоятельные. Субъективное толкование заявителем положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не могут являться основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств, установления обстоятельств, не наделен.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Катайского районного суда Курганской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соснина Владимира Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи