Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-9801/2021[88-10973/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N2-3616/2020 по иску Волковой Ирины Юрьевны к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о взыскании денежных средств по договору воздушной перевозки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Волковой Ирины Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 01 декабря 2020 года и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Волкова И.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании денежных средств по договору воздушной перевозки в размере 24750 руб, неустойки 24750 руб, компенсации морального вреда 10000 руб, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 11 марта 2020 года через интернет-сервис ООО "Купибилет" приобрела на себя и членов семьи Волкова А.В. и "данные изъяты" невозвратные билеты стоимостью 24570 руб. на перелет воздушными судами ПАО "Аэрофлот" на рейс SU-1403 сообщением Екатеринбург-Москва с датой вылета 02 апреля 2020 года, на рейс SU-1404 сообщением Москва-Екатеринбург с датой вылета 04 апреля 2020 года. С 16 марта 2020 года по 21 марта 2020 года несовершеннолетняя "данные изъяты" находилась на лечении, согласно медицинской справке, выданной 21 марта 2020 года, авиаперелеты "данные изъяты" не рекомендованы в течение месяца. 21 марта 2020 года истец обратилась в ООО "Купибилет" с требованием о возврате стоимости билетов, в удовлетворении которого отказано. При этом 04 июня 2020 года ООО "Купибилет" возвратило стоимость услуги онлайн-регистрации при оформлении билетов в размере 996 руб. Претензии о возврате стоимости билетов и выплате неустойки, направленные 18 августа 2020 года в адрес ПАО "Аэрофлот" и ООО "Купибилет", оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 01 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верх-Исетского районного суда от 31 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Волковой И.Ю. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения районного суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

ПАО "Аэрофлот" полагает кассационную жалобу Волковой И.Ю. не подлежащей удовлетворению, что следует из текста представленных письменных возражений.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 марта 2020 года Волкова И.Ю. приобрела на себя и членов семьи Волкова А.В. и "данные изъяты" невозвратные билеты стоимостью 24570 рублей на перелет воздушными судами ПАО "Аэрофлот" на рейс SU-1403 сообщением Екатеринбург-Москва с датой вылета 02 апреля 2020 года, на рейс SU-1404 сообщением Москва-Екатеринбург с датой вылета 04 апреля 2020 года.

Согласно справкам ООО "Европейский медицинский центр "УГМК-Здоровье" несовершеннолетняя "данные изъяты" проходила лечение в указанной медицинской организации с 16 по 21 марта 2020 года, в период острого заболевания ей были противопоказаны авиаперелёты.

21 марта 2020 года истец обратилась в ООО "Купибилет" с требованием о возврате стоимости билетов в связи с болезнью дочери. В ответ на обращение истцу разъяснен порядок запроса вынужденного возврата билета в связи с болезнью пассажира, оформлен запрос на вынужденный возврат.

18 августа 2020 года Волкова И.Ю, Волков А.В. направила в адрес ПАО "Аэрофлот", ООО "Купибилет" претензию с требованием вернуть денежные средства, ввиду отказа от перелета в связи с болезнью дочери, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Из ответа ПАО "Аэрофлот" на претензию истца следует, что пассажиру предложено оказать по его выбору новую перевозку и иные услуги в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение 3-х лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформить авиабилеты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 401, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона Российской Федерации от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер", постановлением Правительства Российской Федерации N 991 от 06 июля 2020 года "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", мировой судья исходил из того, что действия ответчика, выразившиеся в предложении оказать по выбору истца новую перевозку и иные услуги в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение 3-х лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформлении авиабилетов, соответствуют требованиям закона, срок возврата денежных средств не наступил, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, апелляционная инстанция, согласившись с изложенными в нем выводами, оснований для его отмены или изменения не установила.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991 не подлежит применению в рамках настоящего спора, суд кассационной инстанции отклоняет.

Федеральным законом от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 06 июля 2020 года N 991 утвердило "Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", согласно п. 1 которого оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991 обратной силы не имеет, следовательно, применению в данном деле не подлежит, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку указанное постановление применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года. Поскольку договор между истцом и ответчиком заключен до 01 мая 2020 года, на правоотношения сторон распространяется вышеуказанное положение, вопреки мнению заявителя.

Пунктом 6 положения предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п. 10 настоящего положения. При этом следует отметить, что доказательств того, что истец относится к категории пассажиров, указанной в п. 10 положения, не представлено.

Эти и иные доводы кассационной жалобы, в целом, выражают несогласие Волковой И.Ю. с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 01 декабря 2020 года и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья